纽约时报 让中国保持红色是最佳选择
星岛环球网
《中国的颜色革命？就让它保持红色吧》，作者埃里克·李：

　　一些西方人认为，中国如果像东欧那样爆发一场颜色革命，就会走上西方式的自由民主之路。

　　在这一点上，他们完全忽视了中国的历史和现代中国的特性。他们所追求的革命如果真的出现，带来的决不会是自由和责任。而对于中国正在发生的变化，他们全然不知。

　　由于他们的了解十分有限，往往会忽略了北京的一些细微但重要的信号。比如中共中央在今年10月举行的全体会议。不出所料，他们关注的焦点是习近平在会上被任命担任重要职务。但一个更为重要的政坛新动态则完全被忽略：最后发表的公报。

　　表面上看，公报似乎充斥走“有中国特色的社会主义”道路的官方语言。但是这个词并非空洞的口号，而是包含了一项始终如一的发展与政治战略，该战略的目的是达到一种艰难的平衡：通过市场经济实现高增长率，并在维护国家政权的同时确保社会公正与安定。该战略是中国在全球秩序中相对和平崛起的支柱。

　　持怀疑态度的人会不无道理地质疑该战略是否在实现预定目标。但是他们忘了问：“如果西方人所追求的颜色革命如果真的出现，会怎么样？”

　　在最初的欢欣鼓舞过后，会发生什么？颜色革命后的中国会给中国人民带来更多的自由与繁荣吗？它会是一个少了些民族主义色彩、多了些责任感的政权吗？

　　中国并不想挑战全球秩序

　　从两个重要的方面来看，中国是一个维持现状国家。首先，它是中国取得极大成功的自由市场发展模式的创始者和保护者。最具讽刺意味的一点是，在当今世界，最亲市场的政党竟然是中国共产党。的确，中国的经济成功确保了共产党在政治上的生存，也确保了社会的安定，并提高了十几亿中国老百姓的生活水平、个人自由以及人身尊严。

　　其次，尽管近来中国被认为有些咄咄逼人，但中国并不是在谋求全球霸权地位，甚至不想成为本地区的主宰。中国的外交政策建立在务实和现实的国家利益的基础上，并不去追求在意识形态上自我陶醉的宏大项目。原因很简单：中国在经济上与其他国家相互依赖，再加上中国把经济的出色表现作为自身合法性之源，因此中国比谁都想继续推行务实的外交政策。中国人也许是现状最大的受益方，因此它干吗要改变这样的现状呢？

　　当然，持怀疑态度的人可能会提出反驳，认为中国日益高涨的民族主义证明北京会被迫挑战西方形成的现状。但这是一种令人困惑的民族主义。尽管中国有许多充满民族主义色彩的言论(中国的网络空间上有大量这样的言论)，中国政府真正的外交政策举动却基本上是温和而克制的。谁能保证如果颜色革命发生后的中国能够让这样的路线延续下去？

　　只有继续走“有中国特色的社会主义”道路，中国的发展才能进一步提高中国人的自由与繁荣，它的崛起也才能给世界舞台带来一支基本上和平而且负责任的力量。

　　西方并不了解中国的特性

　　让西方观察家糊涂的正是这种具有讽刺意味且看似矛盾之处：中国共产党是中国自由市场发展道路的维护者；它所推行的社会主义是自由与财产的保护者；共产党是唯一能够确保中国在发展国际关系时走温和路线的当权者。

　　为了理解这一点，必须更深入地关注中国的文化史和现代中国的特性。

　　只看中国外表的人往往看到的是儒家刻板的等级制度。他们往往会忽视儒家道德观所倡导的人人平等的价值观。

　　“耕者有其田”这一最原始的共产主义价值观深深植根于中国文化。几乎历朝历代在开始时都是新皇帝从大地主手中没收土地，然后将其平均分配给民众。正是通过这种做法，新的朝代赢得了道义上的权威。随着时间的推移，土地所有权会再次变得较为集中，这个朝代也会被推翻，然后新一轮循环开始。

　　另一个有助于了解中国的着眼点是现代中国本身的特性。西方民族国家是由旨在推进并保护“自由与财产”的资产阶级革命形成的。中国从来没有这样的资产阶级。它其实是被西方的军事力量拖入现代状态的。新中国是由工人阶级领导的工农联盟在20世纪建立的。它的道德基础不是自由与财产，而是人人平等和共产主义。

　　贯穿于现代西方社会的对个人自由和私有财产的尊重从来都不是现代中国民族国家的核心概念。相反，中国的国家主权是反对外国侵略的暴力抗争的结果。

　　事实上，是中国共产党带领中国，反对外国侵略争取独立解放，迅速且前所未有地向着个人自由和私有财产权迈进。

　　正是共产党让中国摆脱了令人感到耻辱的西方列强的征服，接着又摆脱了日本的侵略，它在这方面所发挥的毋庸置疑的作用使其具有一种独一无二的能力。

　　中国要继续走这条道路，那么保持这种道义上的立场——因此也就有了社会主义和民族主义的口号——是至关重要的。西方人所倡导的西方选举式民主只会带来专横的民粹主义和它的孪生兄弟——极端民族主义。

　　目前，中国对自由和私有财产的尊重达到了它有史以来的最高水平。像中国这样一个大国能够基本上和平地以如此之快的速度崛起，这是史无前例的。让这种势头继续下去吧。不然的话，情况会糟糕得多。
　…………………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………………………………………………
文章是一家之言，值得思考 。在中国这个国家，外部强加的东西不一定好，往往会走样效果适得其反，与原先愿望相违背。有时西方人好的出发点，不一定有好的结果。事情设想很好，结果不一定理想。西方人美国当初支持蒋介石建立西式政治，结果 蒋介石在中国大屠杀异己--共产党，迫使 共产党选择暴力革命。保有中国内部 产生的东西、符合历史传统、结合国际潮流的东西才是有生命力的。苏联时代 ，20~40年代共产主义是流行，中国完全采用苏联方式的革命不适合中国，毛泽东狡猾地利用中国传统与马克思主义结合，获得了成功，统一、稳定了国家。 70年代后期，邓小平也如此，抓住国际经济转轨、发展时机，在社会主义体制内发展原始资本主义，也获得了成功，经济有巨大发展。
  西方式民主是人类各种可能发展体制、模式之一，不一定现在适合中国。文章指出，西方人所倡导的西方选举式民主只会带来专横的民粹主义和它的孪生兄弟 ——极端民族主义。当年除夕重重危机中的德国民众用选举方式把希特勒及及其政党扶上台，国家走向极端民族主义，强烈排外、走向军国主义。我认为，在中国这种不成熟国家，立马进行西方工选举制度，获胜的可能 是对西方不利的极端民族主义，更可能是动荡混乱。最近北京有个民间调查，环球舆论调查中心近百分之八十的受访民众表示中国应该进行政治体制改革，只有 15%人认为政改目的是推行西方式民主政治体制。，适合中国政治模式可能其他的。中国传统的开平等思想可能是另一种人类可能发展体制、模式之一。
  文章作者说“儒家道德观所倡导的人人平等的价值观”，可能是错误的，儒家强调的是秩序，尊卑、等级，“爱有等差”，不是人人平等。人人平等的价值观是历代 起义提出的，“均贫富，等贵贱”的大同思想是中国传统，康有为、孙中山也有引思想，（耕者有其田这句话是孙中山次说的），毛泽东更有了。这种“均贫富，等贵贱”的大同思想不同于西方的平等思想，是传统知识分子的理想、努力目标。毛泽东发动文化大革命就是要破除官僚等级体制，是他亲民、平等思想的发展 ----当然他以这种革命方式来破除等级 制度、实现平等目标是有极大的缺陷，就是破坏了社会秩序、传统、知识，这是后话了。

[ 本帖最后由 什么状况 于 2012-2-4 15:04 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 黄蜂仔柯帕文 金币 +30 不管你是否接受 红包敬上！ 2012-2-4 03:04

毛泽东发动的文革我个人认为没有错 只是他错误的判断了当时的形式 用错了人

虽然是社会主义，其实实行的还是资本主义那一套，对人民有好处就行。

我个人认为，中国现代社会并不适合西方世界的任何一种政治体制，因为中国是一个社会关系极其复杂的国家，没经历过文艺复兴，没经历过工业革命，没经历过大萧条，却有几次大革命伴随改朝换代的，一个既古老又年轻的现代国家，纵观近代历史的发展，中国必须也只有自己摸索自己能走的路，创造一种新的体制来发展国家。
给中国共产党这个年轻政党一点时间，只要你相信你们父辈的选择是对的。

也说民主：上高中的时候曾经很严肃地讨教政治课老师“什么是民主”，给的“标准答案”是人民当家做主，上了大学、走入社会后感觉关于民主的说教更是五花八门、莫衷一是。直到不惑之年，去了趟美国，站在联合国大厦广场的那尊左轮枪管打出结的雕塑面前，忽然顿悟了苦苦思索这么多年的答案——民主，其实是暴力妥协！

几个腰里挎枪的大佬在啤酒馆里讨论利益分配，可能是黑帮交易；一群腰里挎枪的汉子在街头争论利益分配，可能是帮派火拼；要是一城腰里挎枪的老百姓在广场议论利益分配，就是民主！因为，谁也无法说服谁、谁也别想吓唬谁！怎么办？要么大家血流成河、要么推举代表投票。凡是不遵守票决结果侵害他人利益的都将可能被如林的枪管打成筛子，于是有了“游戏规则”——权利有边界、坏规矩受惩罚、少数服从多数！

经过几百年的雕琢，逐渐祛除了原始民主的粗鄙，形成了程序精细、运行成熟的所谓“现代民主”。但有一条是不变的：每一个西装笔挺的政客都“代表”着一堆合法持有、保养良好、随时可用的枪管！否则，有枪的少数凭什么服从没枪的多数？

个人认为什么颜色，什么社会主义，资本主义，对广大老百姓来说，没有什么实际意义。普通百姓关注的只是生活的更加好，社会更加稳定、更加公平，政府如何更加真正为老百姓办事，减少腐败，当然完全消灭不太可能，咱也不期望了。
说什么资本主义不适合天朝，那完全是解放前的观点。既然目前大家推举 与时俱进，当然也要本着与时俱进的眼光，来看待资本主义，而不是对自己用与时俱进的眼光，对别人还采取几十年或者几百年前的那种陈旧印象。
资本主义的产生和发展，对很多百姓和普通人民，确实造成了很大的伤害，但从整个人类的历史发展来看，确实极大促进了人类的发展和进步，这点无可否认。要不然我们现在也不会采取所谓的市场经济，其实就是资本主义，只不过换个名词而已。
看看发达国家的发展历史，现在的中国和历史上的他们是多么的相似。同样的恶劣的工作环境，童工，压榨工人的工资，工人不断死伤得不到合理赔偿，企业家获得最大利润（那时是资本家，现在是谁就不知道了），被污染的环境，畸形的下一代等等，垄断企业获得高额利润，得到政府支持。后来是由于工人的大量罢工，百姓的抗议，再出现个合适的领导人，才引起制度的改良，发展了目前的社会保障制度等等，让我们觉得资本主义发达国家，比天朝好很多。
从种种看出，两种主义相比，至少在目前经济根本是一致，没啥本质区别。
再说说民主，虽然资本主义的民主被说成是形式上的。但我们的不是吗？试问问现在天朝人中，有几个人投过票啊，参与过选举啊，那些所谓的代表，从何而来啊？这样的代表，如何能代表人民啊，他们当然是向上负责的啊，一级级都是向上负责的，这也就难怪领导都注重面子工程，真正办实事的少。因为真正办的实事，上面下来的人能看到多少啊，面子工程好啊，上级领导下来撇一眼就看到了，自然以后得到重视的机会就多了啊。所以造成了腐败根深蒂固，越演越烈，大家为了向上献媚，各尽其职，只要上面哄好了，就万事大吉，自然很少真正为下面百姓办事了。这是根本。领导都有上面决定的，当然没百姓什么事了，所以也就凭啥对百姓负责了啊。
最近有个什么闹事后的村，开展了全民选举，是个好的信号，希望能下当年小岗村分土地那样，在中国全面开展。那样我们的制度才能更加完善。当然这需要一个比小凳还更有魄力的领导人才行。

外部强加的东西不好，问题是现在动荡因素主要是外部强加的吗？

不要让愤怒超越理智？但是到了一定阶段，有理性的改革之路行不通的时候咋办？只有烈火。

王副市长已经叛逃被抓了，薄薄书记的红色之路恐怕是走不下去的了。