查看完整版本: 粗谈中日主战坦克差距

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

TANK好与不好是要拿出去练练的虽然天朝的主战坦克并没有出口但他的另一种出口型是在战场上验证了的。而小日本的什么时候在战场上验证过不要说二战就它那个也只能在当时的中国战场上神一下面对老米和老毛子它那就是一堆豆腐。

[quote]原帖由 [i]hijackhello[/i] 于 2012-10-12 18:39 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85472445&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
所以，99式上使用的钨芯穿甲弹至少等同于630毫米。如炮管经过改进，提高了炮管膛压，增加了炮口初速，在同等距离上达到700毫米的穿甲深度也是完可能的，而我国的一位弹药专家也曾经说过，我国研制的最新型125毫米钨合金穿甲弹基本可在2000米的距离上击穿美国M1A1的前主装甲。特种合金弹芯穿甲弹是我国研制的一咱新型弹种，采用非铀特种合金作为弹芯，其强度、密度及韧性都比钨合金尾翼稳定脱壳穿甲弹高出很多，穿甲能力则提高了20％，其弹芯长径比为25:1，对于分装式穿甲弹，这个比率已是很可观了，其在2000米距离上可穿透约750毫米的均质钢装甲，可击穿目前世界上几乎所有的第三代主战坦克。其穿甲威力与使用贫铀合金弹芯穿甲弹差距已很小了。
[/quote]
说的容易，炮管改了膛压高了那就是另外一门炮了。
假如像他这样说，世界上所有坦克“炮管经过改进”，那穿甲力还不在现有基础上蹭蹭的往上飙。
这种完全没有事实基础甚至连风声都没有的玩意，说出来就是纯粹的YY了。

希望中國的坦克不會有豆腐工程啦 , 99 G 應最強的

楼主说的是有一定道理的，国产坦克质量不如数量超过，不过问题在于中日之间不会有登陆装甲战斗的可能性吧？就钓鱼岛屁大的地方，主要还是海军空军在外围上空的对抗，陆军收收尸体而已，没有讨论价值。

回复 101楼 的帖子

好像叫做 哈立德 这篇文章写的也太一般了

回复 107楼 的帖子

名字不重要，知道是什么就行了。文章来说应该是网上能搜到的比较客观、详尽的一篇了，这种东西属于保密级别的，不知道内情的能写这样算不错了，谁靠推测还能写个花出来？
欢迎您弄篇不一般的，也让大家开开眼。

[[i] 本帖最后由 hijackhello 于 2012-10-17 12:26 编辑 [/i]]

看看日本生产的越野车，再看看“北汽们”为部队生产的汽车，你就可以比较得出两国坦克的差距！

对楼主所言不敢苟同，多是楼主自己猜测臆想的结果。日本军工被它爹MD阉割的差不多了已经，除了面子就没有里子了，所表现出来的都是民用的东西，与军工无法相提并论。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-10-14 08:01 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85519694&ptid=4549842][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

说的容易，炮管改了膛压高了那就是另外一门炮了。
假如像他这样说，世界上所有坦克“炮管经过改进”，那穿甲力还不在现有基础上蹭蹭的往上飙。
这种完全没有事实基础甚至连风声都没有的玩意，说出来就是纯粹的YY ... [/quote]

说的容易做起来难，所以才要军工研发部门，你以为国家养着他们吃干饭的？
自己用的跟出口的本来就不是同一种东西。
实际上坦克的穿甲能力一直在上升，如果跟第一辆坦克比起来现在的坦克却是是在蹭蹭的往上飙。
“炮管经过改进”-增高膛亚，提高炮弹初速度-提升穿甲能力，这叫没事实基础的捕风捉影？好好学学物理吧。
yy。。。，我除了能幻想着没理奸高潮外，还能干什么

价格因素很重要

楼主没有考虑到价格因素，10式造价高达7700万rmb,99式没有官方的说法，但各种说法中可信的价格最高不过2400万，差不多3辆99顶1辆10。所以交换比即使是1：2，10式的也换不起

再补充一点

其实还有发动机的问题，中国的发动机确实是各种军备的软肋。但相对来说柴油机（军用）是咱们掌握的最好的，日本发动机的技术很好，但是在大功率的军用级柴油机方面也是不怎么样，至少不会强过中国很多。（其实日本的大功率民用发动机也不怎么样，这方面强的是美国和德国，日本的发动机主要强在省油上--也主要说的是普通功率，中小排量的）。大功率的毛子也不错，有自己的特色，很皮实。看看苏联时期生产的那些越野超级载重卡就知道了，几乎没有人能超过它们。跟他们比起来矿山的卡车也是小儿科。记得原来天涯有一篇“寻找男人的世界一:落日余晖—追忆红色帝国的暴力美学”，提到过苏联和俄罗斯的各种载重卡，给人震撼，美国和德国的根本不够看

[quote]原帖由 [i]jiangbo0327[/i] 于 2012-8-31 15:35 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=84125974&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主说的内容我认为有些方面过于片面，我认为主要是以下几点：
一、99式坦克和10式坦克的设计理念是不同的，99式的设计理念更趋向于大纵深大规模坦克集群作战以及火力压制任务的进攻性重型装甲力量，而10式则是立足 ... [/quote]
这是明白人！

其实东西方坦克的设计思路一直都不同，北约用的是二战时德国的思路，把坦克做的精益求精，跟高科技压缩包一样；
苏联的坦克也延续自己的思路，只有必要的功能和设备，但是便宜，培训成本也低，适合大量的生产，损失了也不心疼；

延续到海湾战争，苏式坦克的思路有点走进了死胡同，就好像打星际争霸，没等发挥数量优势，精品坦克一下子就把你基地给推了，全世界有几个国家像苏联一样，n片矿，随便采啊！
所以苏式坦克也开始改良，增加各种信息设备，提升各种性能；

中国坦克也没有脱离这个思路：质量差不多+便宜+容易上手+适合大规模大纵深作战，因为咱们的矿也不少；
鉴于南北地形、交通条件和作战对象的差异，目前来看北方装备的是更重的98/99式，南方则是相对轻的96和96G；
PLA对陆军的掌握应该还是到位的，这两种坦克都已经批量生产，说明达到了要求！

一般认为，日本坦克是北约坦克的精简版，即便当年90式曾经排名第一，它的防护能力也没有达到m1a1和豹2的水平，没办法就那么点体重，穿不上多少厚衣服。
不过对日本来说足够了，鬼子的坦克只要能在本州和北海道坚持一下，等到美国盟友来救他就行了。

所以，武器本身达到用户的要求就可以了，因为用法就不同；不是单纯比参数就可以的！
比如LZ说的中国油品不好，那反而证明了咱们的坦克适应性好，外国坦克来了咱们家还水土不服呢！

我觉得LZ想说的不是坦克之间的差距，而是中日钢铁、石油等工业工艺上的差距，
这些方面，我觉得中国肯定不如日本，人家是100多年积累的底子，咱们才几年，硬件软件落后的地方太多了！

[quote]原帖由 [i]hijackhello[/i] 于 2012-10-17 12:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85615106&ptid=4549842][attach]2061103[/attach]


说的容易做起来难，所以才要军工研发部门，你以为国家养着他们吃干饭的？
自己用的跟出口的本来就不是同一种东西。
实际上坦克的穿甲能力一直在上升，如果跟第一辆坦克比起来现在的坦克却是是在蹭蹭的往上飙。 ... [/quote]
兄弟，不能一味地提高膛压的，膛压越高，寿命越短，搞不了几分钟的就炸膛了，穿甲弹的穿甲能力还跟炮弹的本身质量、硬度、密度和速度有关。
发几张国内外的炮身看下：

[[i] 本帖最后由 微笑倾城 于 2012-10-19 00:05 编辑 [/i]]

诚如daviluis兄所言，我朝在基础工业上有诸多的不足，如冶金工业、动力技术、传动技术和电子工业，但是一种武器真的要单单PK在纯技术层面么？不！绝对不是！
如果要举个例子，就好比是T-34与黑豹，黑豹75长身管在后期甚至加装上了红外灯，主炮侵切力和装甲防御能力性能绝对是跨时代的，可为什么拦不住T-34？车海战术？的确！但是一种兵器能支撑起车海战术，本就是一种重要的技术指标：生产力！
战时生产成本是什么？是造价？是物资损耗？是使用资金费用！不！在战事一件武器最重要的成本指标是制造工时！也许有人说这话太老土，老美已经用海湾战争证明了技术兵器的压倒性优势，可是海湾战争真的能代表我朝有朝一日将要面对的陆地战争么？
海湾战争是一场武林高手欺负地痞流氓的战争，他代表了未来局部战争走向高技术、快速、低伤亡的趋势，却不代表未来大规模战争会这样走下去。如果有一场战争真的需要我们动用陆军，那绝对不是几艘航母百架战机几千颗精确制导武器能够解决的，以坦克决战之后会出现的情况很有可能就是核威慑和局部核打击。
片面的强调技术兵器无所不能，本就是对战争这个毁灭恶魔的藐视，精确制导武器不过是一种高超且华丽的武艺，能让武林高手用轻描淡写的方式消灭弱小的敌人，更能成倍增加对强大敌人造成的损伤。旗鼓相当的对手也许会被突施冷箭重伤，可是一旦进入了纠缠状态，那就还会回到2战时互相拼消耗的老路上。就好比你是个搏击高手，十八般兵器样样皆通，内外兼修文武兼备还有无敌的心理素质和深厚的搏击经验，你要是打起城管来也许一个人能灭人一队，你要是对上个绿巨人那还得看你一口气筋骨皮练到什么程度。
我军目前的陆军军事思想，还没有提升到进攻这样崇高的地步，主要还是立足于防御的军事组成，这一点从军队的组织形态就能看出来。陆军的主要作用就是抗过第一轮突击，然后将入侵的敌人拖入消耗战，最后靠着任命战争的汪洋大海将敌人驱逐出境。
再者，回到技术上，日本坦克真的好么？或者说，技术先进的坦克真的好么？
技术指标先进是好事，但是用起来是否好用，是另一回事。日本的坦克造价高昂，90式还可以被称之为主战坦克，10式根本就是救火坦克，在日本这种岛屿防御公路机动的战术前提下还有用，真的拉到了打战场那就悲剧了。剩下的可以参照jiangbo0327同学所说，这两种坦克设计目标不同，我国与日本的工业基础不同，能得到的外国技术支持也不同。在现有这种国际形势下，我们能自力更生出1500匹的柴油机和液力变距行星变速箱，就已经很牛X了。
工业能力是前提啊！我们现如今自己造汽车都不顺溜，还想把坦克造到比德国人还牛叉的地步？可是没人家坦克好，就不敢跟人家打了？那就不晓得斯大林是如何把红旗插在希特勒脑袋上的。说句玩笑话，楼主是军校毕业，可是这战略基础都没学好啊！装备的技术指标是既定的，装备的使用指标是跟着战略战术而波动的啊！谁都不会用狙击步枪抓舌头，谁也不会扛着加特林玩隐秘渗透，匕首在黑夜近战的作用，是什么手枪也比拟不了了，攻击永备工事一颗催泪弹也许比203重炮还管用啊！

楼主能不能多点数据多点干货给我们科普一下?  几句假设就能结论啦？ 这是讨论嘛？

文章最多也只是粗谈一下，没有实质性的东西。当然有数据说服力会更强些。

[quote]原帖由 [i]hijackhello[/i] 于 2012-10-17 12:09 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85615106&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

说的容易做起来难，所以才要军工研发部门，你以为国家养着他们吃干饭的？
自己用的跟出口的本来就不是同一种东西。
实际上坦克的穿甲能力一直在上升，如果跟第一辆坦克比起来现在的坦克却是是在蹭蹭的往上飙。
“炮管经过改进”-增高膛亚，提高炮弹初速度-提升穿甲能力，这叫没事实基础的捕风捉影？好好学学物理吧。
yy。。。，我除了能幻想着没理奸高潮外，还能干什么 [/quote]
别再在这里吹嘘那些毫无根据的YY成不？
穿甲是多少就多少，干嘛还要加多句“假如XX XXXXXX，就可以达到XXX”。
这世界上哪来那么多的假如？
你家的火炮穿深不是根据事实，而是根据物理公式？
这物理公式貌似还是全世界一样的，难道你能吹上去别人就不能了？

[quote]原帖由 [i]dddd[/i] 于 2012-10-18 15:27 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85650463&ptid=4549842][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主没有考虑到价格因素，10式造价高达7700万rmb,99式没有官方的说法，但各种说法中可信的价格最高不过2400万，差不多3辆99顶1辆10。所以交换比即使是1：2，10式的也换不起 [/quote]
你在战场上还考虑价格因素？
那些T-34被虎式点名的时候干嘛不和他们说——[b]喂，根据我们俩的价格比，应该10辆打你一辆才对，现在我只有两辆，不公平，等我买多八辆再来打。[/b]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-10-21 15:58 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=85746714&ptid=4549842][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你在战场上还考虑价格因素？
那些T-34被虎式点名的时候干嘛不和他们说——喂，根据我们俩的价格比，应该10辆打你一辆才对，现在我只有两辆，不公平，等我买多八辆再来打。 [/quote]


价格因素是制约你能装备多少辆的问题。

战时经济依然是要花钱的。虎式和T-34的用途并不相同，事实上当虎式和虎王这样的超级坦克出现，是德国从战略进攻转向战略防御吧。