查看完整版本: 苏军在莫斯科保卫战中胜利的原因

[quote]原帖由 [i]juexiang12[/i] 于 2012-6-29 21:11 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82276841&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
对了，别以为数据好就能在战争中占有优势，在原子弹发明以前，战争的胜负关键点完全在于国土纵深以及人口数量，与工业水平并无太大关系。举例说明，假如一个人口50万，士兵5万，工业水平全球领先的小国，入侵一个人口1亿，士兵1千万，国土面积500万平方公里，工业水平落后的国家，最终胜利的必然是人口1亿的国家，这简直是毫无疑问的。
     把视线转回苏德战场来看，在二战初期，德国本土面积不过35万平方公里，在德国进攻苏联前，德国已经扩张到了500万平方公里，是自身国土面积的10几倍。在进攻苏联时，德军动员了包括仆从国在内的550万兵力，为了保障这550万兵力的后勤补给，德国已经有些力不从心了，这550万兵力在苏联境内推进的越远，后勤就越困难，越是机械化程度高的军队，对后勤依赖性就越大。一旦德军在后勤上显示出疲态，战争的天平就已经倾向一苏联了。
    假如苏联类似满清时期的中国那样，德国还有取胜的机会，可惜德国面对的是具有严密组织性，拥有无产阶级神拳的苏联。在双方僵持住进行全国总动员滴时候，德国悲剧了，苏联动员了5000多万士兵参战，量变引起质变，当德军面对潮水般的苏军时，即使工业程度再高，士兵素质再优秀，仍逃脱不过失败的命运。
    苏联的坦克垃圾又怎样？一个德军装甲师面对5个苏联垃圾坦克师进攻时，德军就是个渣，不要说是苏军坦克师，哪怕是苏军5个步兵师，在有火炮协同作战的情况下，德军装甲师也是个渣，很简单的原因，德军的物资需要从德国本土运送到苏联前线，在苏军不断的进攻下，一旦德军物资消耗超过运输数量，没有油料，弹药的德军，哪怕工业再超过苏联，也是死路一条。这恰恰就是无产阶级神拳爆发出来的威力
     看看二战中日本就知道了，在抗日战争时期，日军无论是工业水平，兵员素质，动员能力，对中国完全是压倒性的，可是，就是因为中国的国土纵深过大，人口过多，日本在全面侵华战争爆发后不能一举摧毁中国抵抗力量，最终日本在中国战略上完全失败了。
     所以说，什么工业水平制造水平啊之类的，在原子弹没有发明前，在庞大的国土纵深与多人口国家作战，工业生产的作用并没啥夸张的作用，特别是苏联这种拥有无产阶级神拳的国家 [/quote]

你举的例子根本就是错的，因为现实中没那么极端的对比。德国和苏联从各方面看也就五五开，这还是开战前。开战后直接变成2：1。

你张口闭口说人，人顶个屁用。赤手空拳的人1000个也顶不过一挺机枪。基辅歼灭战听说过没，知道包围圈里有多少人吗？光是最后做俘虏的就65万。假如真要按人头算国力，那二战最强的国家就是中国，没有之一。应该是中国解放日本，而不是日本入侵中国。蒋光头自己都说了，我们有四万万同胞对日本人六千万，八个换一个我们都赢。结果？真打起来八个换一个的战役我们称为大捷，二十个换一个那是常态。苏联对德国也是这个鸟样，明白不。

“潮水似的士兵”在抗战里常有，一个日本大队追着一个中国的师撵，一个大队在“抗日根据地”如入无人之境。说苏联的话，除非你那5000万士兵是骷髅不然的话你动员的士兵越多，后勤压力就越大，而恰恰苏联的底子一开始就被打没了，没美援的话他组织个屁的士兵。

至于中国抗战是不是中国打败了日本，我想有基本历史常识的人都该知道。苏联也一样，没美援输血，苏联的境地不会比中国更好。

哦是了，你知道德国军火产量最高是哪年吗？是1944年，在盟军不间断的战略轰炸+两面战场下获得的。这才是德国的真正实力。到43年德国觉得要认真面对美国和西方威胁的时候才开始动员，和苏联打两年……不，应该说按着苏联抽插了两年德国只用了一只手的力气。别再YY什么德国物资消耗超过运输数量了，根本就不可能发生嘛。

某些人的论证（假如这也算论证）方法就是这样。

首先，否认美援的重要性。
然后，用获得美援数量后的军力数字来证明苏联国力军力的“强大”，不需要美援照样没问题。
再然后，YY一下没美援苏联也可以让德国“樯橹灰飞烟灭”，不必有任何理据。
最后，抒情式结束。

美国人的援助是至关重要的，不然单凭莫斯科能够抗衡多久？希特勒对付的是美苏联手。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-6-30 11:55 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82293364&ptid=4419690][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


你举的例子根本就是错的，因为现实中没那么极端的对比。德国和苏联从各方面看也就五五开，这还是开战前。开战后直接变成2：1。

你张口闭口说人，人顶个屁用。赤手空拳的人1000个也顶不过一挺机枪。基辅歼灭战 ... [/quote]
    别让我耻笑你，偷换概念不是像你这么玩滴！你忽悠谁呢？德国军火生产算他超过苏联100倍好了。有用吗？战争后勤运输无非铁路，公路，航空，海运这四种途径，德军进攻苏联，首先海运就用不上，公路与航空运输需要大量油料，而德军恰恰最缺少的就是油料，德国在战前才有200多万吨油料储存，到了进攻苏联时，德国仍没有多少库存油料，在1941年，德国只在罗马尼亚进口了100多万吨石油，这点油料保障德军空军以及装甲部队都差不点不够用，哪有油料给汽车加油从公路上往苏联运输？
    别告诉我说德军是用铁路运输物资的，那更笑掉我大牙，德国与苏联铁路制式是不一样的，苏联铁路一直都是俄制，比德国铁路宽，德军的车头跟车厢在苏联铁路上无法使用，等进入到苏联本土后，苏军在撤退时把能炸的都炸光了球的了，根本没给德军留下多少车头车厢。德军不得不一边搜集火车一边依靠公路运输补给，可苏联的公路也是个渣。在这种情况下，即使德国军火产量是苏联1000倍，运不上去有毛用？
    还1000个人顶不上一挺机枪，咱不说德军机枪子弹的事，说那个算咱欺负你，光说一挺机枪打5-600发子弹就得换一次枪管，1000人只要不是傻逼式密集队形集团冲锋，你来试试能不能挡住1000人？笑死人了都。

德军在战前对于形势的估计过于乐观，没有料到在苏联会面临苦战。苏德战争爆发之前，在巴尔干的战事耽误了时间，所以战争在六月才开始。基辅战役虽然消灭了大批苏军，但也用掉了大量时间。德军在服装方面遇到的困难反映了德军的准备不足，否则，在战争爆发前预测到冬季的物资消耗，不会不准备冬装。
由于苏联的巨大战略纵深，即使德军占领了莫斯科， 战争也不会结束。战争的进程会加长，美国对苏联的援助也会推迟。

人才是决定战争胜利的决定因素，侵略者必定要失败!侵略者即使取得了战争的最初胜利，即使没有美国的支持，没有严冬，只要苏联人民团结一致，同仇敌忾，苏联人民打败德军也是迟早的事。

[quote]原帖由 [i]juexiang12[/i] 于 2012-7-2 21:58 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82370086&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
别让我耻笑你，偷换概念不是像你这么玩滴！你忽悠谁呢？德国军火生产算他超过苏联100倍好了。有用吗？战争后勤运输无非铁路，公路，航空，海运这四种途径，德军进攻苏联，首先海运就用不上，公路与航空运输需要大量油料，而德军恰恰最缺少的就是油料，德国在战前才有200多万吨油料储存，到了进攻苏联时，德国仍没有多少库存油料，在1941年，德国只在罗马尼亚进口了100多万吨石油，这点油料保障德军空军以及装甲部队都差不点不够用，哪有油料给汽车加油从公路上往苏联运输？
    别告诉我说德军是用铁路运输物资的，那更笑掉我大牙，德国与苏联铁路制式是不一样的，苏联铁路一直都是俄制，比德国铁路宽，德军的车头跟车厢在苏联铁路上无法使用，等进入到苏联本土后，苏军在撤退时把能炸的都炸光了球的了，根本没给德军留下多少车头车厢。德军不得不一边搜集火车一边依靠公路运输补给，可苏联的公路也是个渣。在这种情况下，即使德国军火产量是苏联1000倍，运不上去有毛用？
    还1000个人顶不上一挺机枪，咱不说德军机枪子弹的事，说那个算咱欺负你，光说一挺机枪打5-600发子弹就得换一次枪管，1000人只要不是傻逼式密集队形集团冲锋，你来试试能不能挡住1000人？笑死人了都。
[/quote]
你的水平还真没资格耻笑我。
1、还是那句，“大量”的一半是多少，是不是微不足道。问你多少次了。
2、没西方帮忙，德国在耗光油之前，苏联就足够死十次。别以为苏联不缺油，巴库油田保不保得住还两说。苏联不缺油的话英美给他们那么多汽油还有添加剂干屁。
3、全世界的军队都是靠铁路运输，因为机械化部队的摩托小时很宝贵，拿来行军的话没到前线发动机就要报废。估计你连什么叫摩托小时都不懂，还在这装。
4、一个人拿一支单发步枪就足以押解一队战俘，为什么。因为没人肯做第一个死的。你那1000人的例子也是，换你去做那500个必死的，你肯不肯，不肯就少在这JJYY了。话说苏联还真搞过万岁冲锋，冲锋前都发伏特加，喝醉了才不会思考，变得像你YY那样蠢。苏联人真不怕死，德国人在基辅俘虏那60万也许就是猪或者狗，但绝对不是人。有这样的结论，还真的笑死人。

[quote]原帖由 [i]crm9999688[/i] 于 2012-7-3 12:53 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82383577&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
人才是决定战争胜利的决定因素，侵略者必定要失败!侵略者即使取得了战争的最初胜利，即使没有美国的支持，没有严冬，只要苏联人民团结一致，同仇敌忾，苏联人民打败德军也是迟早的事。 [/quote]
老毛那套陈腔滥调就别拿出来晒了。
你问老毛，给多他100万拿大刀片子的炮灰换他手里的关东军军火，看他干不？

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

莫斯科之战只是转折点而已，希特勒两面作战的战略决定了轴心国的失败。为何不集中兵力于东县战场？这是个谜一样的问题！

1.苏联幅员辽阔，战略纵深太大，让德国的闪电战，在一定意义上失去了作用。加上德国远途的补给，而苏联是在家门口作战。
2.战斗意志，苏联在苏维埃领导下，在十月革命之后，国民空前团结，多数的工人翻身做了主人，为了保护来之不易的家园，战斗意志空前强大。
3.武器装备，苏联战争之初装备落后，但基于1.2两点，加之苏联技术人员在实战中积累了经验，使装备在后期不差于德国。
4.兵力优势，德国是猎豹，那苏联就是黑熊，兵力优势是德国的软肋。
5.气候的因素就不用说了，拿破仑也败给了西伯利亚的寒冬。
6.情报，斯大林在日本的情报确认了远东不可能有战事，所以苏军远东部队才得以支援莫斯科，并且一直反攻到德国本土。
7.资源，德国作为战争机器，资源不可或缺，但基辅没有占领，让希特勒失去了持续进攻的能力，而且，多面作战的德国，资源消耗迅速，远远没有达到速战的效果，拖入阵地战，只有被消耗殆尽的份。

[quote]原帖由 [i]dandong403[/i] 于 2012-8-4 15:51 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=83294856&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
1.苏联幅员辽阔，战略纵深太大，让德国的闪电战，在一定意义上失去了作用。加上德国远途的补给，而苏联是在家门口作战。
2.战斗意志，苏联在苏维埃领导下，在十月革命之后，国民空前团结，多数的工人翻身做了主人， ... [/quote]
第二点不能成立

十月革命之后的公社化集体农庄等举措饿死了百万计的苏联人，连十月革命时的急先锋喀琅施塔得水兵都参加了对共产党的“叛乱”，更别说二战开始前的肃反将大部分军队将领干掉，谁都人人自危，这种情况下何来团结可言。其实论真实凝聚力，共产党国家往往是最差的。

希特勒将苏联比喻成“一脚就能踹倒的房子”，虽不中但也不远。他没想到的只有一条——美国的介入。

最主要原因其实是德国没有我们想象中那么的强大 就拿坦克对比的话 41年苏军的坦克明显比德军的好 要不是德国空军在一开战就把苏军飞机消灭在机场 很难说德军能靠着装甲部队击溃苏军 另外德军的坦克都是汽油的 一着火就玩完  苏军坦克用的柴油就好得多 苏军的坦克也抗冻一些吧 德军没有冬季补给 士兵都要靠燃烧宝贵的汽油来取暖 苏军躲在坚固的防御工事里取暖 另外苏联地域辽阔 坦克部队在东欧平原南北来回调动 故障率大大增加 严冬是德军装甲兵最难熬的日子

[quote]原帖由 [i]wed567rr6s[/i] 于 2012-8-5 09:11 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=83314491&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
最主要原因其实是德国没有我们想象中那么的强大 就拿坦克对比的话 41年苏军的坦克明显比德军的好 要不是德国空军在一开战就把苏军飞机消灭在机场 很难说德军能靠着装甲部队击溃苏军 另外德军的坦克都是汽油的 一着火 ... [/quote]
汽油发动机的坦克中弹只是着火。而苏联的T-34中弹直接就殉爆了，随便去土豆找一些二战纪录片来看吧，T-34炮塔飞天的片段都有。
要不看看红军坦克车长的回忆录，看看他怎么比较汽油发动机的M4A2和柴油发动机的T-34的殉爆可能性。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-8-5 16:50 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=83326982&ptid=4419690][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

汽油发动机的坦克中弹只是着火。而苏联的T-34中弹直接就殉爆了，随便去土豆找一些二战纪录片来看吧，T-34炮塔飞天的片段都有。
要不看看红军坦克车长的回忆录，看看他怎么比较汽油发动机的M4A2和柴油发动机的T-34 ... [/quote]


起火的结果是乘员活活烧死吧。

直接殉爆，其前提是穿甲弹直接射中坦克内储藏的炮弹。你认为这个几率多高？事实上整个二战期间，多数被击毁的坦克的照片显示，都不过是穿了个窟窿而已，炮塔飞天的几率并不高。当然也不能排除坦克中弹燃烧，高温导致炮塔内的炮弹殉爆，结果炮塔上天。

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-8-5 19:19 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=83330057&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

起火的结果是乘员活活烧死吧。

直接殉爆，其前提是穿甲弹直接射中坦克内储藏的炮弹。你认为这个几率多高？事实上整个二战期间，多数被击毁的坦克的照片显示，都不过是穿了个窟窿而已，炮塔飞天的几率并不高 ... [/quote]
你给乘员打的麻醉剂让他们动弹不得？还活活烧死……:teeth  发动机仓起火，战斗室的成员要蠢到什么程度才会不弃车逃跑或者拿灭火器灭火。苏联T-34的坦克兵都死到车组都配不齐了，英美德可从没这种事。

至于说殉爆，二战T-34的装甲哪怕是正面也根本不能保证其能防御敌人的AT gun。偏偏其炮塔又偏小，车体中弹是大部分，车体恰恰又堆满弹药还无直接保护（M4相比之下有水套），只要穿了，就是殉爆。T-34的英姿有兴趣的可以下附件的图片。

你所谓的“多数被击毁的坦克照片”，先弄清楚那是属于哪一国的，找德国的残骸满身窟窿但车体完好的图片我大把。

红军中的谢尔曼坦克指挥官 （转）

[color=Blue]战后很长时间，我都在寻找一个问题的答案。[u][b]假如我们的Ｔ－３４着火，我们就要跑地离它越远越好，虽然这是被禁止的。车上的弹药会爆炸。[/b][/u]一段时间，大约是六个星期，在斯莫灵斯克周围我驾驶一个Ｔ－３４战斗。我们连的一个指挥官坦克被击中了。坦克成员从坦克里跑了出来，但是没法子从它周围跑开，因为德国人用机枪火力把他们阻挡住了。他们趴在那的一块麦地里，此时坦克燃烧并爆炸了。到晚上战斗不那么紧张了，我们到他们那里去。我发现连指挥官躺在地上，一大块装甲碎片从他的头上穿出来。当谢尔曼燃烧的时候，主炮的弹药并不爆炸。这是为什么呢？
      　
在乌克兰这种情况发生过一次。我的坦克被击中了。我们跳出来，可是德国人往我们周围发射迫击炮弹。我们只好趴在那里，我背上的军装都开始被燃烧的坦克烤热了。我们以为我们完了！我们将要听见一声巨响，然后一切都结束了！一个很普通的死亡！我们听见从炮塔内发出许多巨大的砰砰声。这是穿甲弹从它们的弹壳里被炸了出来。下一次火焰就会到达高爆弹，然后就是一片混乱！但是没有任何事情发生。为什么没有？因为我们的高爆弹爆炸，美国人的不爆炸？最后我认为是美国的弹药有着更精确的爆炸。我们的由某种部件增加了一到一点五倍的爆炸威力，同时也增加了弹药爆炸的危险。[/color]

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2012-8-6 07:12 编辑 [/i]]

楼主分析得不错，只是鄙人补充一句。我的观点是，如果当时希特勒不把古德里安的不对调头南下，而是趁热打铁继续向莫斯科前进的话，就能直接拿下莫斯科。这个我认为是最直接的原因。过快的推进，使希特勒被胜利冲昏了头脑，认为不急于攻克莫斯科也无妨，先夺了它的油田，再攻打莫斯科也不晚。而恰恰是古德里安这一走，极大的减弱了对莫斯科的正面推进力度，而当古德里安再回来时，战机已经失去，天气已经寒冷，莫斯科的外围已经严密布防了。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-8-6 06:51 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=83341586&ptid=4419690][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你给乘员打的麻醉剂让他们动弹不得？还活活烧死……:teeth  发动机仓起火，战斗室的成员要蠢到什么程度才会不弃车逃跑或者拿灭火器灭火。苏联T-34的坦克兵都死到车组都配不齐了，英美德可从没这种事。

至于说殉 ... [/quote]


二战期间，如果坦克被击中起火，乘员生还的可能性是很小的，因为当时坦克没有先进的自动抑爆系统。而汽油发动机机器容易燃烧，往往一下子就会爆燃变成一个火炬，这种情况下乘员会迅速受伤，即便未受伤也会因为坦克逃生舱口滚烫或者变形而难以逃亡。

你说M4弹药殉爆的可能性比T-34，这个说法是可信的，因为据说M4为防止弹药殉爆采用了一些优化设计。但是汽油机的易燃性是天然缺陷，这却不是因为是美国人，就没有这个问题，事实上美国人自己也意识到汽油机的危险性，但是由于M4的规模化生产，并未对此进行改进，毕竟汽油机是任何汽车厂熟悉的产品，而美国汽车工业一直相当发达。

而所谓你认为“打麻醉药”云云，差不多是恶搞了。1927年到1928年北伐期间，1937年后抗战，国军都有过士兵冲上奉军和日军坦克点上煤油（旧称火油）烧毁的战例。坦克乘员并不是会立即发觉坦克已经起火的。而在欧洲一种流行的单兵反坦克手段，即向排气口投掷“莫洛托夫鸡尾酒”以烧毁坦克，很多时候往往直到坦克上已经烈火熊熊，坦克手才会意识到危险来临而弃车，却已经不能够。二战前期间很多坦克手，尤其是驾驶员和装填手被活活烧死在坦克中，难道他们都是因为被打了麻药所以没有逃脱吗？

至于你下面就是恶搞了。有人说T-34坦克一旦燃烧，弹药可能殉爆，你打算用这个论据来证明T-34坦克比使用汽油机的坦克更容易燃烧？这貌似是风马牛不相及的两个概念吧。坦克被击中都有一定的燃烧或者爆炸的可能的，但是汽油机比柴油机更容易导致燃烧，却是无可辩驳的事实，这也是后来为何坦克几乎普遍放弃汽油机的原因之一吧。事实上最初黑豹坦克投入战场，因为汽油的挥发和排气管散热不佳的缘故，就有在运动过程中自然的，排气管时常会排出火花，而汽油又是挥发气体，如果运气不好，就杯具了......

[quote]原帖由 [i]facat[/i] 于 2012-8-8 19:15 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=83416370&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

二战期间，如果坦克被击中起火，乘员生还的可能性是很小的，因为当时坦克没有先进的自动抑爆系统。而汽油发动机机器容易燃烧，往往一下子就会爆燃变成一个火炬，这种情况下乘员会迅速受伤，即便未受伤也会因为坦克逃生舱口滚烫或者变形而难以逃亡。

你说M4弹药殉爆的可能性比T-34，这个说法是可信的，因为据说M4为防止弹药殉爆采用了一些优化设计。但是汽油机的易燃性是天然缺陷，这却不是因为是美国人，就没有这个问题，事实上美国人自己也意识到汽油机的危险性，但是由于M4的规模化生产，并未对此进行改进，毕竟汽油机是任何汽车厂熟悉的产品，而美国汽车工业一直相当发达。

而所谓你认为“打麻醉药”云云，差不多是恶搞了。1927年到1928年北伐期间，1937年后抗战，国军都有过士兵冲上奉军和日军坦克点上煤油（旧称火油）烧毁的战例。坦克乘员并不是会立即发觉坦克已经起火的。而在欧洲一种流行的单兵反坦克手段，即向排气口投掷“莫洛托夫鸡尾酒”以烧毁坦克，很多时候往往直到坦克上已经烈火熊熊，坦克手才会意识到危险来临而弃车，却已经不能够。二战前期间很多坦克手，尤其是驾驶员和装填手被活活烧死在坦克中，难道他们都是因为被打了麻药所以没有逃脱吗？

至于你下面就是恶搞了。有人说T-34坦克一旦燃烧，弹药可能殉爆，你打算用这个论据来证明T-34坦克比使用汽油机的坦克更容易燃烧？这貌似是风马牛不相及的两个概念吧。坦克被击中都有一定的燃烧或者爆炸的可能的，但是汽油机比柴油机更容易导致燃烧，却是无可辩驳的事实，这也是后来为何坦克几乎普遍放弃汽油机的原因之一吧。事实上最初黑豹坦克投入战场，因为汽油的挥发和排气管散热不佳的缘故，就有在运动过程中自然的，排气管时常会排出火花，而汽油又是挥发气体，如果运气不好，就杯具了......
[/quote]
你要知道对乘员来说，坦克起火不可怕，可怕的是殉爆。发动机室起火只会让坦克失去动力，却不可能直接KO战斗室内的乘员，不然的话也不会有反坦克手雷的问世，全世界都去用莫托洛夫鸡尾酒了。而你看过苏联自己拍的电影没，鸡尾酒扔出去，坦克起火，跟着就要对付从坦克里爬出来的乘员。活活烧死……这个太有难度了，除非在起火前已经被打死，要么就是逃生口被击毁。

就T-34和其他汽油发动机的坦克来比较，其他坦克被击穿容易起火因为汽油易燃（我从未否认过这点），但T-34被击穿却更容易殉爆因为其弹药存放设计不良。你要比较坦克的生存性，就不单单只能选对自己有利的地方来说，光说柴油机不容易起火，而要总体来比。实际比较的结果就是其他采用汽油发动机的坦克反而有更好的生存性，T-34是二战里不是生产数量最多的、却是被击毁最多的。

还有，二战时期柴油机还很不完善，V-2柴油机的寿命甚至比采用汽油机的老坦克还低，更别说T-34的发动噪音大得出奇老远就能被对手听到，偷袭什么的基本就是梦想，外带震动大，驾驶T-34简直就是个折磨。你可以留意下外国援苏的坦克，苏联人自己是大加贬低，但在实战中分配到外援坦克的一般都是精锐的近卫部队，而牛B哄哄的T-34多半是给打杂的。加拿大产的克伦丁、美国的M4在红军口里评价都比T-34好得多，丘吉尔式评价虽然一般，但在库尔斯克里可是当成拳头来用，只是对手是虎式根本没得打而已。

老说T-34的柴油机如何优秀，就好比老说杀人犯如何顾家如何爱护小动物一样，光揪一点，不及其余。T-34是一种标准的炮灰坦克，无论是从个体战力还是总体费效比（击毁豹式需要9辆T-34去陪葬），怎么都说不上优秀。