查看完整版本: 苏军在莫斯科保卫战中胜利的原因

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2012-6-3 11:04 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81505549&ptid=4419690][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
没有西方的援助，苏联不仅不可能赢得卫国战争，而且甚至无法抵挡德国的入侵，也不能生产足够的武器和技术装备，也不能保障战争所用的燃料和弹药。

还在冷战开始前，苏联的历史文献传统上就喜欢贬低卫国战争期间西 ... [/quote]
我就问问，“高品质坦克用汽油”是什么？
另外，某些外国资料一向喜欢夸大西方援助的作用而贬低苏联本身的努力，不断提到美援总数而忽视年份的差别。实际上美援真正大规模到来是43年——苏联人在斯大林格勒证明了自己拥有保卫国家的勇气和能力之后。

[quote]原帖由 [i]mysimsyd[/i] 于 2012-6-2 19:18 发表 [url=http://67.220.90.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81488330&ptid=4419690][img]http://67.220.90.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


呵呵，说起来这还是国内一主流论调呢。可惜啊，苏联是独裁国家，小胡子难道是民主国家？两个这样的杂碎都“能动员国家的所有人力物力投入战争”，怎么都给美国收拾了呢？

……不过怕你耍流氓，不等于就可以耍流氓。[/quote]
怕你耍流氓，不等于就可以耍流氓。
说得好！还应该加上一句，不是长了一根大鸡吧就可以随便耍流氓。以为澡盆洗航公鸡巴挂上了黑丝带就可以随便亮贱，现在的某某充其量不过是伪流氓真影帝罢了。

[quote]原帖由 [i]月经不调陈八尺[/i] 于 2012-6-4 15:35 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81544286&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我就问问，“高品质坦克用汽油”是什么？
另外，某些外国资料一向喜欢夸大西方援助的作用而贬低苏联本身的努力，不断提到美援总数而忽视年份的差别。实际上美援真正大规模到来是43年——苏联人在斯大林格勒证明了 ... [/quote]
守住莫斯科和“能独力打败德国”还有那么十万八千里的距离。
假如我没记错，42年的运送到达量是43年的一半，我想问一下你假如43年那叫“大规模到达”，那大规模的一半是多少？是微不足道吗？
苏联自己肯定有努力，但靠苏联自己的努力连国土会否沦陷都是个大问题，我前面已经给出了钢产量之类的数字，苏联人自开战后其各项工业指标直到45年都没恢复到战前水平，靠谁支持他们打下去？不是靠无产阶级思想，而是靠美援。这个根本不存在任何贬低或者夸大。

有兴趣去查查库尔斯克战役里苏军坦克部队的编成，看看你口里的美援没“大规模”来临之前他们都剩下了一些什么垃圾货色。

至于你问高品质汽油是什么，就我所知，就是高标号。苏联人对美国坦克不感冒，就是他们要吃高标号的汽油，而苏联的汽油标号低。

[quote]原帖由 [i]很恰当[/i] 于 2012-5-31 09:51 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=81416153&ptid=4419690][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

严冬是双刃剑啊，俄国人也不是北极熊，也会大量伤亡的！硬实力才是关键，像列宁格勒就打了900天，3个冬天过去了！假如德军真是被严冬打败的，那么第一个严冬就应该撤退了! [/quote]


兄弟说得不错，至于莫斯科保卫战为什么是苏联赢了，我个人认为一个很重要的原因是苏联掌握了日本暂时不会出兵远东情况下，大胆的调集了大量的预备集团投入了这场保卫战

关键是世界老大(美国)和世界老二(英国)不希望老四(苏联)死在老三(德国)手里，而且那个时候老五(法国)已经被干掉了！如果老三把老四干掉的话！那老大和老二绝对玩不过老三的！最好就是两个一起玩残了，他俩再收拾残局！进程也算是照着套路来的！

天时、地利等原因让德国人饱受了严寒的折磨，结果苏联人竟然打胜了。

[quote]原帖由 [i]很恰当[/i] 于 2012-5-30 16:57 发表 [url=http://67.220.90.30/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=81397713&ptid=4419690][img]http://67.220.90.30/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
因为美国人的支援才是真正的原因，假设没有美国支援的那几万飞机、几万车辆、吃不完的粮食、用不尽的物资。。。。。苏联早就垮了！ [/quote]
都不是我说你
楼主说的是莫斯科能够胜利的原因。
你上来就说什么美国援助，被人说出美国援助没开始又说斯大林格勒
有点文化没有？
美国的大规模援助是在库尔斯克战役之后开始的
你自己去百度一下这三个战役的时间吧

回复 20楼 的帖子

jx4177兄你长篇大论了一通，说了半天也是毫无新意。
引用的从从头到尾不也都是《二战秘密档案》---[俄]鲍里斯·瓦季莫维奇·索科洛夫的东西吗
这本神书中诞生了诸如大雷雨计划，普洛霍夫卡德军战车全损5，受伤待修不到40；而苏军光是罗斯季米特洛夫的坦克集团军就全损334，待修超400等著名“真相”
先不说这书靠谱不靠谱，也不想说你逢G必反是被洗脑了，就来和你说说这租借法案
证明租借法案的意义不难，但要证明法案本身对苏联有重要意义，或是完全否定法案的意义，就是一件相当庞大而复杂的工程！因为援助本身包括了从原料到设备以及成品，而且还牵涉到军事领域以外乃至整个苏联工业体系，要证明这个需要多方面的论证和举证，显然不是个人能力范围了！
尤其是像你吹捧的这样， 没有租借法案苏联就要亡国灭种。那更是扯淡中的扯淡
1，援助的总量。租借法案包括英加援助的大头都是在43年之后，41年42年援助只是象征意义的。大量援苏的主要物资是发生在43年下半年以后的,这个时候,苏联已经获得了战场的主动权,而在最为困难的1942年,援助物资反而减少了,只有英美许诺的一半左右。你可以去看看商务印书馆的《麦克米伦回忆录》。1942年6月30日前是租借法第一阶段，发货170万吨，主要是走北线，损失20%。从pq-17出事儿后到1942年年底,只有pq-18,jw-51a,jw-51b三支护航队,另外加上一些单独航行的船只。这些物资和协定书上说好的物资相差甚远，缺口很大。基本起不到决定性作用。
2，武器问题，你所谓的租借法案援助的精锐武器，美国援助的武器确实起了很大作用，但是也没有必要如此夸大。美国早期援助的M3确实是使用汽油机，而且也不是好货。后期的M4A2倒是不错，不过无论是从数量还是从交货时间上都已经无关紧要了，那个T34已经大规模量产了。这些武器的作用不过就是锦上添花，而且这些武器最后一共交付的多少，大家心中有数，不需要什么高两倍之类的话来糊弄
3，粮食。有人说没有美国援助的粮食，43年苏联会崩溃。那就看粮食，商务版本的回忆录里41年10月议定书食品一类的有这些：小麦：每月20万吨（加拿大供应）糖：每月70000吨（英国供应）可可豆：每月1500吨
苏联1941年、1942年的谷物产量大约是5590万吨和2970万吨。算其中1/3的是小麦吧。大致应该能推出这个议定书说的粮食能占多大的比重，而且这还不是最终运达的数字
4，物资，你说什么苏联自己不产铝，没有援助就只能用木头做飞机，我看了都想笑。西方援助最不厚道的地方就在于总是喜欢拿援助数量和苏联战时生产数量相比，特别是一些非消耗物资和消耗不大的物资尤其明显。
其实对比一下苏联最青黄不接的1942年，就知道没有援助苏联的武器产量是个啥水平，质量是个啥水平。
1942年苏联的铝产量最低而且没有西方援助的情况下，苏联作战飞机的产量也没见下降。
这些东西只是提高了苏联的装备质量而对产量没有本质影响，更没有对苏联的装备补充产生实质影响。
汽车，西方总是算援助量和苏联战时产量的比例，而把苏联战前军队保有量和战时征集的民用车辆忽略。
铁路器材，同样拿援助总量和苏联战时产量对比，把苏联战前庞大的铁路器材给忽略了。冬线战场普遍缺少战略空中打击，铁路机车和车厢的消耗量和武器相比消耗量非常的低。苏联在战时也就没有大量生产这些东西。
没有美援带来苏军机动能力的巨大提升，苏军打不出史实上的巴格拉季昂。没有美国的援助苏联后方会有更多更大的困难。没有美国的援助，苏联不可能能像历史那样顺利的打垮德国。但是也没有必要像你这样吹捧，

莫斯科保卫战为什么为什么胜利？很多人以为莫斯科保卫战就是守住了首都么？随着莫斯科保卫战而发展出来的苏军战略反击被无视了么？莫斯科保卫战期间的苏军后勤史料，有几个人认真研究过？

个人感觉LZ总结的蛮全面的。
当时苏联的工业体系就是战时工业体系，非常适合战争，再加上斯大林的独裁对军队的控制和煽动性，这些都对苏方有积极的影响。
但这些胜利因素其实也是双刃剑，在战胜德军的同时，也为50年后苏东集团的解体埋下了一颗种子，对吧？

[quote]原帖由 [i]ikair1987[/i] 于 2012-6-20 14:28 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82003312&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
尤其是像你吹捧的这样， 没有租借法案苏联就要亡国灭种。那更是扯淡中的扯淡
1，援助的总量。租借法案包括英加援助的大头都是在43年之后，41年42年援助只是象征意义的。大量援苏的主要物资是发生在43年下半年以后的,这个时候,苏联已经获得了战场的主动权,而在最为困难的1942年,援助物资反而减少了,只有英美许诺的一半左右。你可以去看看商务印书馆的《麦克米伦回忆录》。1942年6月30日前是租借法第一阶段，发货170万吨，主要是走北线，损失20%。从pq-17出事儿后到1942年年底,只有pq-18,jw-51a,jw-51b三支护航队,另外加上一些单独航行的船只。这些物资和协定书上说好的物资相差甚远，缺口很大。基本起不到决定性作用。
2，武器问题，你所谓的租借法案援助的精锐武器，美国援助的武器确实起了很大作用，但是也没有必要如此夸大。美国早期援助的M3确实是使用汽油机，而且也不是好货。后期的M4A2倒是不错，不过无论是从数量还是从交货时间上都已经无关紧要了，那个T34已经大规模量产了。这些武器的作用不过就是锦上添花，而且这些武器最后一共交付的多少，大家心中有数，不需要什么高两倍之类的话来糊弄
3，粮食。有人说没有美国援助的粮食，43年苏联会崩溃。那就看粮食，商务版本的回忆录里41年10月议定书食品一类的有这些：小麦：每月20万吨（加拿大供应）糖：每月70000吨（英国供应）可可豆：每月1500吨
苏联1941年、1942年的谷物产量大约是5590万吨和2970万吨。算其中1/3的是小麦吧。大致应该能推出这个议定书说的粮食能占多大的比重，而且这还不是最终运达的数字
4，物资，你说什么苏联自己不产铝，没有援助就只能用木头做飞机，我看了都想笑。西方援助最不厚道的地方就在于总是喜欢拿援助数量和苏联战时生产数量相比，特别是一些非消耗物资和消耗不大的物资尤其明显。
其实对比一下苏联最青黄不接的1942年，就知道没有援助苏联的武器产量是个啥水平，质量是个啥水平。
1942年苏联的铝产量最低而且没有西方援助的情况下，苏联作战飞机的产量也没见下降。
这些东西只是提高了苏联的装备质量而对产量没有本质影响，更没有对苏联的装备补充产生实质影响。
汽车，西方总是算援助量和苏联战时产量的比例，而把苏联战前军队保有量和战时征集的民用车辆忽略。
铁路器材，同样拿援助总量和苏联战时产量对比，把苏联战前庞大的铁路器材给忽略了。冬线战场普遍缺少战略空中打击，铁路机车和车厢的消耗量和武器相比消耗量非常的低。苏联在战时也就没有大量生产这些东西。
没有美援带来苏军机动能力的巨大提升，苏军打不出史实上的巴格拉季昂。没有美国的援助苏联后方会有更多更大的困难。没有美国的援助，苏联不可能能像历史那样顺利的打垮德国。但是也没有必要像你这样吹捧， [/quote]

1941    360,778        
1942    2,453,097   
1943    4,794,545   
1944    6,217,622   
1945    3,673,819   
合计    17,499,861   


让我们用数字说话，上面是各年援苏物资抵达总数。你说物资主要是43年后抵达，43年抵达470万吨，那42年的245万吨是不是仅仅“象征意义”啊？更别说什么“42年抵达的物资反而少了”，你该会看出42年抵达的物资是41年的多少倍吧，“反而少了”一说从何谈起。离开数字夸夸其谈不是一个好习惯。

很多人以为援苏物资大都沉到海底，实际上在整个援苏过程里途中损失的物资仅有48.8万吨，对比起1749万吨的数量占多少，显而易见。


至于武器，前期英美的武器如坦克对比起KV当然不如，但却远比其主力BT7 T26 T60 T70之类好得多，而且能稳定在每月交付苏联100-200辆坦克的规模，这在苏联开战初期损失大量坦克的情况下极其重要。苏联直到43年都没办法将T34编满主力。以库尔斯克的近卫第五坦克集团军为例，编制是22辆丘吉尔、233辆T-34/76、148辆T60 T70、9辆SU-76、12辆SU-122。要直到这可是最高统帅部精锐中的精锐……里面居然用30mm装甲20mm或者45mm炮的垃圾充数，不要以为这是轻型坦克，T60T70绝对没有轻型坦克的机动性。43年的苏联困窘成这样你还能说它能逆转？

说飞机也是，苏联不产铝所以要用木做飞机。木做飞机不是不行，但机体重结构强度低，带来的直接后果就是机动性不行火力也不行（装不上），如米格3的火力仅仅是一挺12.7mm机枪+两挺7.62mm机枪，多数军械还要装在机头通过协调器射出进一步影响火力。这也是为什么苏联对美国被认为是垃圾的P39飞蛇喜爱到几乎崇拜的地步。什么时候他们舍弃飞蛇，44年，他们获得大量的铝可以生产出自己的全铝制战机的时候。

说粮食你不能就拿小麦来说事，你应该拿罐头，那才是红军士兵体力的源泉。肉类成品和粗粮的作用不可能用数量来直接比较，更何况美国根本没必要没义务养活整个苏联，他只要提供足够的粮食让苏联士兵不至于饿死就是了。苏联的前线士兵在43年在前线还要忙着帮忙收割和准备自己的军粮，根本没时间训练。至于肉类的重要性，在冰天雪地的地方你是愿意啃和石头一样硬的黑面包还是吃肉罐头？还有，你试过不吃肉类副食没有，我前段时间试过，那段时间我的饭量增加了5成以上还常感到不饱，后来发现这种做法对身体不好才放弃。

没美援，苏联根本连丝毫打败德国的机会都没有。

是严冬保护了苏联人，斯大林格勒才是二战的转折点！

美国人的支援才是苏联打赢莫斯科保卫战，并最终战胜德国的主要原因。
美国人几乎是以一己之力战胜了德国和日本。德国打到莫斯科后，可以说基本上摧毁了苏联在欧洲部分的工业，苏联的战争潜力几乎下降了一半以上。 当时的苏联也就靠着大纵深和人海战术勉强抵挡住德国的攻势。凭借辽阔的国土苟延馋喘，就如同当时的中国。但是美国人的援助让苏联挺过了最艰难的时候。楼主可以翻翻当时的美国援助了苏联多少物资，毫不夸张的说，如果没有美国人的的火药，苏联人前线士兵的枪膛里不会有一颗子弹，没有美国人援助的铝材和钢铁，苏联在地上无法对付德国人的装甲洪流，天空更是将会成为德国人的天下。 苏联人最后应该感谢的是天气，没有那个严冬，斯大林将会被德国人的坦克驱赶到西伯利亚，也就没有美国人出手的机会了，到那个时候盘踞在中国东北的日本人会让苏联好过？ 就算西伯利亚方面军再精锐难道抵挡的住德日两面夹攻？？

有点意思，哈哈，爆笑一下先。。。JX777又开始玩数据了，宣布事实上二战如果没有美英不费余力的支援苏联，苏联根本打不赢战争。-------这句话简直就是扯淡的，即使他拿出N种详实的数据来说明英美援助对苏联抵抗德国侵略的重要性！
    苏联多大？二千二百万平方公里，德军有多少兵力？德国在二战中一共动员了一千七百万人，这一千七百万士兵还是战后统计德国在整个战争期间动员兵力的总数！在德军入侵苏联时是多少兵力？这个我不太清楚，估计也就是3-400万吧，哪怕如他所说把苏联军队全部赶到乌拉尔山以东当穴居人，那又如何？苏联的社会主义集权制决定了苏联不可能投降，只能坚持打下去，就算苏联军队被赶到了乌拉尔山以东，缺乏食物，武器之类的，德军呢？德国在本土的人口以及工业水平，注定无法维持德国3-400万在苏联占领军的物资补给，最终两国无非是看谁能熬罢了，而社会主义苏联对国土区域内的控制，远远高于德军，最终结果仍然是德军失败，无非时间早晚的问题罢了。
    另外，虽然二战中英美提供援助给苏联，苏联也不会对英美有啥感恩思想，无他，相互利用罢了，英美很清楚，一旦苏联陷落，英美两国绝对要悲剧，英国本土狭小，一旦无后顾之忧的德军全力进攻英国，英国本土只有被占领的份儿，只要英国本土被占领，即使英国政府跑到其殖民地流亡，也就没啥威胁了，就此美国也只好着手布置本土防御了。德国的陆军加潜艇，联合日本的舰队，一旦把战火烧到美国本土，美国连哭都找不到祖坟。
     所以英美必须依靠苏联来拖住德国，这也是为啥丘吉尔那个2货在疯狂叫嚣要消灭苏联社会主义制度后，却又在二战中拼命援助苏联的原因罢了。
    另外吧，我也承认，苏联坦克在二战中对德军战果很差，我也曾看过JX777的一篇关于苏联坦克对北约坦克的数据对比，在数据上我也承认苏联的坦克在对北约坦克性能上就是个渣，问题是，苏联的战略思想当中，压根儿就没有过依靠坦克性能压制敌方坦克的观念，这种情况下你整出坦克性能数据对比来说明苏联的钢铁洪流是个渣算不算是个笑话？
    苏联军队一直坚信，压制敌方坦克是炮兵的事，跟坦克兵没有一毛钱的关系，除非炮兵无法打击敌方坦克，己方坦克才会依照6比1以上的数量对比压制敌方坦克。苏联坦克的作用根本跟古代骑兵一个德行，单纯的冲击敌方步兵阵地用的，你拿不同战略目的的武器性能进行对比，是不是笑话？

[[i] 本帖最后由 juexiang12 于 2012-6-29 20:40 编辑 [/i]]

1、德国树敌太多，真在走下坡路。
2、到别人地盘去捣乱，水土不服。
3、德军首领有点忘乎所以。

人和：一个是侵略 ，一个是保卫。
天时：苏军更适应寒冷的天气
地利：在自己家里做战跟跑大老远的过来肯定天差地别。
占尽天时 地利 人和，不赢才怪

苏军在莫斯科保卫战中胜利，最终的原因是莫斯科的天气太寒冷，把德国鬼子都冻死了

:titter 对了，别以为数据好就能在战争中占有优势，在原子弹发明以前，战争的胜负关键点完全在于国土纵深以及人口数量，与工业水平并无太大关系。举例说明，假如一个人口50万，士兵5万，工业水平全球领先的小国，入侵一个人口1亿，士兵1千万，国土面积500万平方公里，工业水平落后的国家，最终胜利的必然是人口1亿的国家，这简直是毫无疑问的。
     把视线转回苏德战场来看，在二战初期，德国本土面积不过35万平方公里，在德国进攻苏联前，德国已经扩张到了500万平方公里，是自身国土面积的10几倍。在进攻苏联时，德军动员了包括仆从国在内的550万兵力，为了保障这550万兵力的后勤补给，德国已经有些力不从心了，这550万兵力在苏联境内推进的越远，后勤就越困难，越是机械化程度高的军队，对后勤依赖性就越大。一旦德军在后勤上显示出疲态，战争的天平就已经倾向一苏联了。
    假如苏联类似满清时期的中国那样，德国还有取胜的机会，可惜德国面对的是具有严密组织性，拥有无产阶级神拳的苏联。在双方僵持住进行全国总动员滴时候，德国悲剧了，苏联动员了5000多万士兵参战，量变引起质变，当德军面对潮水般的苏军时，即使工业程度再高，士兵素质再优秀，仍逃脱不过失败的命运。
    苏联的坦克垃圾又怎样？一个德军装甲师面对5个苏联垃圾坦克师进攻时，德军就是个渣，不要说是苏军坦克师，哪怕是苏军5个步兵师，在有火炮协同作战的情况下，德军装甲师也是个渣，很简单的原因，德军的物资需要从德国本土运送到苏联前线，在苏军不断的进攻下，一旦德军物资消耗超过运输数量，没有油料，弹药的德军，哪怕工业再超过苏联，也是死路一条。这恰恰就是无产阶级神拳爆发出来的威力
     看看二战中日本就知道了，在抗日战争时期，日军无论是工业水平，兵员素质，动员能力，对中国完全是压倒性的，可是，就是因为中国的国土纵深过大，人口过多，日本在全面侵华战争爆发后不能一举摧毁中国抵抗力量，最终日本在中国战略上完全失败了。
     所以说，什么工业水平制造水平啊之类的，在原子弹没有发明前，在庞大的国土纵深与多人口国家作战，工业生产的作用并没啥夸张的作用，特别是苏联这种拥有无产阶级神拳的国家。

德国人外出打仗，粮草总有干涸的一天，而苏军也太顽强了，我觉得共产党最厉害的就是能集中一切的力量，然后把它集中在一点上，斯大林格勒站当时的战况何等惨烈，不是我们能凭空想象的，反正，我觉得，历史的选择，肯定不是偶然。

[quote]原帖由 [i]juexiang12[/i] 于 2012-6-28 20:28 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=82246117&ptid=4419690][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
有点意思，哈哈，爆笑一下先。。。JX777又开始玩数据了，宣布事实上二战如果没有美英不费余力的支援苏联，苏联根本打不赢战争。-------这句话简直就是扯淡的，即使他拿出N种详实的数据来说明英美援助对苏联抵抗德国侵略的重要性！
    苏联多大？二千二百万平方公里，德军有多少兵力？德国在二战中一共动员了一千七百万人，这一千七百万士兵还是战后统计德国在整个战争期间动员兵力的总数！在德军入侵苏联时是多少兵力？这个我不太清楚，估计也就是3-400万吧，哪怕如他所说把苏联军队全部赶到乌拉尔山以东当穴居人，那又如何？苏联的社会主义集权制决定了苏联不可能投降，只能坚持打下去，就算苏联军队被赶到了乌拉尔山以东，缺乏食物，武器之类的，德军呢？德国在本土的人口以及工业水平，注定无法维持德国3-400万在苏联占领军的物资补给，最终两国无非是看谁能熬罢了，而社会主义苏联对国土区域内的控制，远远高于德军，最终结果仍然是德军失败，无非时间早晚的问题罢了。
    另外，虽然二战中英美提供援助给苏联，苏联也不会对英美有啥感恩思想，无他，相互利用罢了，英美很清楚，一旦苏联陷落，英美两国绝对要悲剧，英国本土狭小，一旦无后顾之忧的德军全力进攻英国，英国本土只有被占领的份儿，只要英国本土被占领，即使英国政府跑到其殖民地流亡，也就没啥威胁了，就此美国也只好着手布置本土防御了。德国的陆军加潜艇，联合日本的舰队，一旦把战火烧到美国本土，美国连哭都找不到祖坟。
     所以英美必须依靠苏联来拖住德国，这也是为啥丘吉尔那个2货在疯狂叫嚣要消灭苏联社会主义制度后，却又在二战中拼命援助苏联的原因罢了。
    另外吧，我也承认，苏联坦克在二战中对德军战果很差，我也曾看过JX777的一篇关于苏联坦克对北约坦克的数据对比，在数据上我也承认苏联的坦克在对北约坦克性能上就是个渣，问题是，苏联的战略思想当中，压根儿就没有过依靠坦克性能压制敌方坦克的观念，这种情况下你整出坦克性能数据对比来说明苏联的钢铁洪流是个渣算不算是个笑话？
    苏联军队一直坚信，压制敌方坦克是炮兵的事，跟坦克兵没有一毛钱的关系，除非炮兵无法打击敌方坦克，己方坦克才会依照6比1以上的数量对比压制敌方坦克。苏联坦克的作用根本跟古代骑兵一个德行，单纯的冲击敌方步兵阵地用的，你拿不同战略目的的武器性能进行对比，是不是笑话？

[/quote]
喂喂，说话该有个谱吧。自己说的东西不拿数据证明还能拿什么证明，该不是上下嘴皮一合就完事吧？

自己张口说“42年获得的美援物资不值一提”、“大量物资43年下半年才到”，数据在那明明白白摆着，42年获得的物资是43年的一半。大量的一半应该叫什么，假如你真不知道，去问你的幼儿园老师好了。

苏联多大根本不重要，重要的是他的工业农业区几乎全在欧洲，大片的远东地方根本不值一提，你要就去那打洞吧。而且真要算占领区，扶植傀儡就可以了，干嘛全要德军去填这个窟窿。德国又不是第一次做占领者，整个欧洲都是他的，他怎么做还用你来教，还是教个最笨的法子？真要说占领区如何维持不下去，那德国吞法国的时候早维持不下去了吧。真要比起来，法国和西欧的反抗行为比苏联要高得多，德国照样没问题。

没错，我不否认论国家的“控制”苏联完胜西欧的法国或者荷兰比利时。但是论敌后抗战，那和“控制”无关，因为你整个机构都被干掉了，而和你的民族凝聚力向心力有关。就好像你生活在北朝鲜，连拉屎放屁都被控制得牢牢的，有一天北朝鲜被打了，整个控制架构分崩离析，你的敬爱领袖通过电台要求你在敌后坚持“游击”，而这个伟大领袖刚刚通过肃反干掉了你一家10口里的5口，你去不去。这就是当时的苏联。

至于你说苏联是靠火炮反坦克，这从根本上就是错的。苏联的突破口理论会在突破地域大量部署火炮砸烂对方防线，而之后是靠自己的坦克去纵深发展。在一线根本就不可能那么多德国坦克让你砸，而在纵深发展阶段更不可能有那么多火炮跟得上部队。论机动性，坦克完胜炮兵，你如何用一个跑得慢的东西去压制人家跑得快的，根本就是开玩笑。