查看完整版本: 短评 从飞豹坠机看弹射

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-22 22:51 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76645750&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

Q5和FB完全是两个概念，定位就完全不同
Q5是跟斯图卡走的，走的战场直接支援的路子，也有说法是“前线突击支援”，当然中国的战场直接支援还包括了氢弹。。。。顺带一提，Q5是攻击机里面唯一超音速的。。。
飞豹 ... [/quote]
狂风是多用途战机，，懂得多用途的意思吗？不过这到真是为了省钱才做的，世界早就认可通用了。A10只有在像美国这样掌握绝对制空权的巨无霸手里才能安心攻击目标，否则就是架二代机也能把它揍下来。

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-22 22:53 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76645803&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我无语了
你难道以为护航是二战时候那样飞成一团？
只问你一个问题
按照你的理论
航母编队的护航战舰再多，有个蛋用？ [/quote]
飞不飞成个团也要看实际情况决定，以色列炸伊拉克核设施时就是组团去的（隼攻击，鹰护航），有问题吗？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-22 22:57 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76645901&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


那我请教一下，TH很多时候，连坦克射击都是用同轴机枪打的
请问这个是形象工程都不顾呢，还是TG穷得掉渣？
土鳖连二炮都省到每年一个旅就打上一发导弹，军队要什么形象工程？
之所以用火箭弹，是有多个优势的 ... [/quote]
曳光弹好看呀，当然还有火箭弹，嗖嗖的效果不错。合着演习就是演戏，那个演出效果好就用那个？
就如你说二炮实弹射击少之又少，但模拟射击的次数不会那么寒酸吧，而且这和用火箭弹其实没什么联系。

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-22 22:18 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76644680&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我说的主业和副业只的是反舰和对地攻击……

“对地攻击是副业，主页是反舰…… ”

你又扯出一个制空来？

麻烦你回帖的时候起码具备一下基本的知识。。。。 [/quote]
也请你看清再吐，飞豹的主业就是攻击面目标，这里的面目标包括海面也包括地面！
对空攻击才是副业，要不对得起那个F吗？否则依你之见他挂两颗空空弹是为了好看呀？
不知道到底是谁没搞清楚状况！

[[i] 本帖最后由 locklock1 于 2011-10-22 23:40 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-10-22 23:04 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76646059&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

狂风是多用途战机，，懂得多用途的意思吗？不过这到真是为了省钱才做的，世界早就认可通用了。A10只有在像美国这样掌握绝对制空权的巨无霸手里才能安心攻击目标，否则就是架二代机也能把它揍下来。 [/quote]
……想吐槽说
难道你不知道狂风有分对地攻击型号和制空型号？
A10和Q5的定位是相同的
区别是，Q5相对具备一定空中格斗能力~但是牺牲了装甲，只在重点部分加装了保护装甲

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-10-22 23:08 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76646198&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

飞不飞成个团也要看实际情况决定，以色列炸伊拉克核设施时就是组团去的（隼攻击，鹰护航），有问题吗？ [/quote]
那你承认出动轰炸机，肯定有护航战机，起码是在已经掌握局部制空的前提下才出动了？

PS：你还真以为现代空战还是二战时候那种编队阵型啊……请教近几十年来，哪国空军排出过这种编队？

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2011-10-23 13:23 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-10-22 23:22 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76646654&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

曳光弹好看呀，当然还有火箭弹，嗖嗖的效果不错。合着演习就是演戏，那个演出效果好就用那个？
就如你说二炮实弹射击少之又少，但模拟射击的次数不会那么寒酸吧，而且这和用火箭弹其实没什么联系。 [/quote]
你才知道，否则你以为演习的时候插红旗和蓝旗干嘛？还不是为了演习效果
知道不知道演习的时候还要在目标上浇汽油、绑炸弹，就为了效果更好点，小钱TG还是愿意出的
其实还是有区分的，真的制导武器有在用，但因为是远距离发射，领导就看到一个最终的结果——就是导弹摧毁目标建筑物，看不到战机的
但为了看战机的对地攻击效果，就需要近距离攻击，这就必须使用火箭弹

另外，模拟射击又真不把导弹打出去，比打火箭弹还省钱

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-10-22 23:36 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76647096&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

也请你看清再吐，飞豹的主业就是攻击面目标，这里的面目标包括海面也包括地面！
对空攻击才是副业，要不对得起那个F吗？否则依你之见他挂两颗空空弹是为了好看呀？
不知道到底是谁没搞清楚状况！ [/quote]
只吐槽一个问题
什么是“面目标”……

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-23 13:21 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76656887&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

只吐槽一个问题
什么是“面目标”…… [/quote]
仔细看看贴再问，不要让人怀疑老兄你的...

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-23 13:20 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76656872&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你才知道，否则你以为演习的时候插红旗和蓝旗干嘛？还不是为了演习效果
知道不知道演习的时候还要在目标上浇汽油、绑炸弹，就为了效果更好点，小钱TG还是愿意出的
其实还是有区分的，真的制导武器有在用，但因为 ... [/quote]
关于演习的争论就这样吧，南辕北辙的也没个结果，搞得跟刷版似地。

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-23 13:15 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76656814&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

那你承认出动轰炸机，肯定有护航战机，起码是在已经掌握局部制空的前提下才出动了？

PS：你还真以为现代空战还是二战时候那种编队阵型啊……请教近几十年来，哪国空军排出过这种编队？ [/quote]
战术是跟着技术进步而发展的，没人说一定会是以伴飞形式护航，但也不能说伴飞完全消失。二战后的现代战争尤其是美国参战的几场，在运用大型轰炸机时都是在掌握绝对制空权条件下完成的，否则像B52这样的大家伙早就退出现役。可反过来如果以类似的战法对付实力接近或像美帝这样的对手时不是找死是什么？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-23 13:14 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76656797&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

……想吐槽说
难道你不知道狂风有分对地攻击型号和制空型号？
A10和Q5的定位是相同的
区别是，Q5相对具备一定空中格斗能力~但是牺牲了装甲，只在重点部分加装了保护装甲 [/quote]
看不出你的问题和我的回帖有多大联系，狂风有几种型号都是多用途，这没什么可说的。
至于A10与强5的定位是否相同和各种差别，你觉得有多大讨论的必要？都不知道怎么扯到A10的:question

为已去的飞行员表示默哀。不管怎么说，他们都是中国的精英。

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-21 16:42 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76611784&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
汗，不知道啊
我看到的是一组图片~
难道是电影？ [/quote]
那个貌似还真是一个电影的截图 应该主角是 苏－35。那你说如果是现实情况下飞机没了座舱盖还能飞回来么？

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2011-10-22 22:51 发表 [url=http://www.sexinsex.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=76645750&ptid=4127158][img]http://www.sexinsex.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

Q5和FB完全是两个概念，定位就完全不同
Q5是跟斯图卡走的，走的战场直接支援的路子，也有说法是“前线突击支援”，当然中国的战场直接支援还包括了氢弹。。。。顺带一提，Q5是攻击机里面唯一超音速的。。。
飞豹 ... [/quote]
你可别提那颗被小强带着的氢弹那是相当的吓人:lol: 上万人疏散。。。

首先呢，后座拉弹射手柄，一般情况下是不会联动前座弹射的，因为前座负责飞行，对飞机的状况了解程度比后舱要高一些，一旦后舱误判或者误动作进行弹射而飞机其实无故障或者能挽回的话，前座至少还能保全飞机，否则飞的好好地，后座飞行员跟笑话里说的那样，想调一下座椅，拉到弹射手柄，飞机就这么完蛋了。

[quote]原帖由 [i]Leinuo的延续[/i] 于 2011-10-23 20:57 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76666731&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

那个貌似还真是一个电影的截图 应该主角是 苏－35。那你说如果是现实情况下飞机没了座舱盖还能飞回来么？ [/quote]
记得有，米帝的一篇报道看到过
我找找看

该照片是真实发生的事件：
2002 年 11 月的一天，美国海军VF-213“黑狮子”中队的代号为“NH 101”的 F-14D 战斗机执行“出租车任务”，搭载一位“宙斯盾”级巡洋舰的海军军官返回内华达州内陆基地，飞行员是 Skip King 中校。飞行途中，后座的那位军官老兄可能感觉自己的座位没有调节好，坐的不太舒服，于是他试图自己调节座椅，以为自己真的是在出租车里，鲁莽地拉动座位下方的黄黑相间拉环...只听“砰”的一声，这位老兄马上发觉自己已经不在飞机里了...不幸中的万幸，这个可怜的家伙安全着陆只是受了点轻伤，而飞行员反应迅速，把飞机稳定住以后成功降落在海军法隆航空站。

======
真假没考证过

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2011-10-24 12:40 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]Leinuo的延续[/i] 于 2011-10-23 21:01 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76666839&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你可别提那颗被小强带着的氢弹那是相当的吓人:lol: 上万人疏散。。。 [/quote]
所以小强才是王道~
J20：我最先进
J10：先进顶个鸟用，我是现役的
飞豹：现役顶个鸟用，我载弹量大
小强：载弹量大顶个鸟用，我有氢弹

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-10-23 15:28 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76659651&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

战术是跟着技术进步而发展的，没人说一定会是以伴飞形式护航，但也不能说伴飞完全消失。二战后的现代战争尤其是美国参战的几场，在运用大型轰炸机时都是在掌握绝对制空权条件下完成的，否则像B52这样的大家伙早就退 ... [/quote]
中国就只可能和米帝打么？
就如你一开始说的，周边国家……
会和中国海空交战的
想问哪个国家的空军能单独和中国干架？

[quote]原帖由 [i]locklock1[/i] 于 2011-10-23 15:34 发表 [url=http://www.iselang.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=76659770&ptid=4127158][img]http://www.iselang.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

看不出你的问题和我的回帖有多大联系，狂风有几种型号都是多用途，这没什么可说的。
至于A10与强5的定位是否相同和各种差别，你觉得有多大讨论的必要？都不知道怎么扯到A10的:question [/quote]
A10和Q5都是强击机或者说攻击机
如果按照你的说法，岂不是连SU27都是多用途战机了？甚至J8都能算多用途了……好歹还有电侦型号