查看完整版本: 驳航母支持论者的军工科技的所谓正面作用

航母对国民经济的影响，还要过一段时间才能知道。毕竟作为军事工业的巅峰，航母的很多技术民船是用不到的。
但是，从产业升级上来讲，尤其是钢铁产业和机械加工制造业，航母工程的促进是关键性的。比如大宽度冷轧钢板、比如相当多的特种合金钢，比如大尺寸异型构件的加工等等，为了造航母我们在钢铁工业和机械加工制造业上的投资恐怕得以千亿来计算，成果也是十分巨大的，填补了无数的空白，提高了大型特种设备的国产化率，尤其是填补了多种特种合金钢的空白，为将来中国企业的进一步腾飞奠定了物质基础。
以船为例，3万吨的3000米深海钻井平台、大型LNG船的生产，基本都可以算作是航母工程对民用产业的衍射。很多技术是和航母建造通用的。

中国没有选择，只能发展军事保护自己。不然美国策划一下，新疆西藏蒙古派回来几个分裂分子，打几枪，闹点事，然后美国带头按南斯拉夫或苏丹模式处理，最后分割中国，把分裂的中国变成新伊拉克。那时候你能有力量反抗吗？估计只能一边说不要一边被奸，奸完还得把家产给人当劳务费吧？航母飞机航天带动科技发展可以说只是附带的福利，次要的而已。最最重要的还是保护了我们发展的成果和环境。要不然美国要求我们和日本一样签广场条约剪你羊毛，你有讨价还价的余地吗？还不是和日本一样辛辛苦苦工作最后全给美国人添砖加瓦了。

这个话题本身就不值得辩论。舍本逐末。搞国防根本上是为了什么？

回复 3楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中国造航母其实是逼的 不然怎么样 如果不是海军弱 我们50年就解放台湾了 谁都知道 如果世界上没有战争最好了 但是可能吗？冷战时期还有一个苏联在那里扛着 现在中国就是风口浪尖 没有办法

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

你的论据不能证明你的论点！
首先，你要清楚，美国人的军事项目是给予研经费的，或者说，研究到那个阶段，政府付那个阶段的钱。这钱未必能够支付所有的研究费用，但是正是有这些军事项目的拉动，才研究出能转移到民用项目的技术。没有军事项目拉动，波音大概还在改进737呢！
其次互联网也一样，没有军用系统几十年的试验，哪有后来的大爆发啊？如果全靠民用，就会一家一个标准，一家一个系统，还互连个屁。早期的局域网，有netbeui，tcp/ip，appletalk等等等等好多种协议，那时候的操作系统不多支持几种协议就没法用。另外，互联网前三十年倒是想大爆发，也得有人能上网啊！个人电脑的普及是互联网发展的前提，没有个人电脑的大量接入，民用的互联网连谁去？
类似的例子还有很多。比如中国，如果没有军事项目拉动，核技术大概压根就不会起步，现在要想全靠煤炭石油水利来给全国供应电力，中国对原油的依赖要比现在严重得多，被别人卡脖子的可能性也大得多。

我觉得楼主的想法我还是比较赞成的，中国还是立足于一个负责任的大国的立场，建立一个防御为主攻守兼备的国防力量的做法是正确的。过多过高的军费开支对于一个发展中的中国不是好事。
   目前改装一艘废旧航母，做下自己建造航母的验证和研发还是很不错的，不过楼上有些朋友的航母无用论我是不敢苟同的。DF21D是防御武器，航母是攻击武器，没航母南海就悲剧了。中国最少需要3-4艘航母，多了就是负担了。有网友说航母对于大国威慑不足，我看不见得，现在是和平为主，首战即决战的信息战时代，航母作为活动的国土和基地哪怕是J15那样的滑跃式起飞舰载机都是很有威慑力的，对小国威慑力更大，南海不能没有航母不行，不然以前跟越南的岛礁争夺中打赢了还是丢掉岛礁的悲剧又得重演。
  至于怎么权衡利弊，这个是高层的问题。军用科技的巨大浪费导致美国和苏联在民用科技上走下坡路是很令人警醒的，还希望我们国家的高层能够加以参考。立足于民用能间带发展军事的事最好的。
   另外我觉得这个军用和民用的划分里面还是要分开看，你看像航太科技电子科技材料学也可以算是在民用方面用处很大的可以大力发展哦。

以中国目前的经济力量，建几艘航母也不是什么大事。

想一想清帝国灭亡的教训，难道八国联军不是从海上入侵的？想想明朝的倭寇，是不是从海上入侵的，为什么我们一有动作，美国人的航母就来到黄海？海陆空三军，哪一个军不重要？南海的利益，台湾的回归，难道不是建立在海空优势上，而是建立在口头上吗？我相信即使李登辉在台上，他现在还敢说台独吗？任何争端最终还是军事科技决定的。

[quote]原帖由 [i]wbshanlei[/i] 于 2011-7-1 01:39 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=73217146&ptid=3895461][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
三万亿的外汇储备，不给家里添置点保家卫国的工具[/quote]
大哥，三万亿的外汇储备可不是指国家趁3万亿的储蓄，那是你我他还包括老外存在中国的银行里的、在一段时间内的外汇存款，而不是国家财产。银行可以拿去生息，但存款人来取的话必须要支付的，所以它是一个变量的数字。
你这个想法太可怕了。
国家花钱只能靠税收——明讨，或者多印票子——暗掏。

太武断了，回首世界发展史，只有军备才是真正的推动力，看看2战以后有多少科技是为战争推出的？别说日本，那是个畸形国家，而且你以为他们就不靠政府支持纯军转民？太天真了。况且日本只是一些尖端科技而已，你觉得系统工程他这样模式能成功？看他爆掉了多少火箭就知道了，根本没有可比性。

看了楼主的帖子真的觉得不妥，难道军用技术不能发展为民用吗？就拿楼主说的例子，波音是在丢失军单后被迫转化为民用，也不能简单的说是被迫也是有减少自身损失，但自己得到的利益是自己最初没有估计到的，这又能说明什么呢？很简单的问题，军用技术是可以正常转化为民用技术，民用技术很多都是从军用技术转化而来的，为什么是这样呢，技术的创新和研发先用于军事可以最大化保证自己的技术始终领先于别人，军事技术的领先就能切实保证自己的安全，保证自己的利益不受侵犯。你的民用技术再好也都是从军用技术转化的，任何一个国家都是这样的，从军用技术转化为民用技术的例子数不胜数(互联网，直升机，通信卫星，核电站，包括楼主所说的大型民用客机，这些东西都是先服务于军事然后转化为民用），所以楼主所说的发展科技种种是干什么的它发展出来第一个服务的是什么？感觉楼主还没有搞清楚。全世界都是发展科技用于军事然后再用于民用。
感觉楼主的意思又好像是发展科技不要用于军事尽量的用于民生，那我就想提醒楼主，用于民用以后什么意思呢？意思就是我辛苦研发的东西搞出来你拿点钱就可以买去了，而且想买多少就买多少。如果用于军事的化可是买不到的只有自己研发，自己研发的话也是因为别人有了你才有的，所以你始终比别人晚一步，我想楼主应该知道在军事上晚一步是什么意思了，那么在军事上晚一步又谈什么自身安全呢？
在不能保证自己自身安全的时候，你把技术拿去利益最大化了，那你拿什么来保护自己的利益？
我始终坚持优先发展军事科技，从而推动民用科技的发展，从而保证自己的科技成果转化为财富的同时能有效保护自己的财富。
我也能理解楼主的想法，但是事实是这个地球上不同的种族不同的国家还没有不同的人想法不同，哪个国家会SB到先把自己新大力研发的东西用于民用，到目前为止还没有见到过。
还想说一下，现在我国能做的大型船舶不比航母吨位小，但是你能做那些不代表你能做航母啊，我们中国热爱和平可以不做航母，但是我们不能说我们热爱和平我们就不做航母啊，战争不取决于你，取决于别人。

[[i] 本帖最后由 jackww 于 2011-8-1 02:52 编辑 [/i]]

军用和民用是一个国家工业发展的两个组成部分，不应该人为的对立起来，他们应该是和谐的统一。在基础理论和基础工业的基础上各自发展，但又相互依存，相互促进。现代的工业是一个国家综合实力的体现。不论是军用或者民用的工业离开了力，声，光，电等理论基础，离开了冶金，电子等的基础工业都是无本之木，无源之水，不可能长期健康地发展。军为民用，民为军用都是好事，都符合国家利益，都应该提倡。经济发展需要强有力的国防来保证，国防建设也需要强劲的经济为依托。军地两用才是王道。GPS就是一个很好的例子，希望我们的北斗也可以做到。我们有限的资源如何分配，考验的我们领导班子的能力。也是我们长期需要解决的一个难题。

希望我们的航母不要像动车一样只是学了个皮毛，里面的技术啥都没有啊，还到处乱吹

楼主的文章是要是真信了他的倒是悲哀了。航天科技、喷气飞机、核能、计算机、遥感技术。。。哪一样不是从军工技术发展起来的？

军工科技的发展肯定是能够促进民用科技的发展，先举几个例子，象我们现在使用的呢龙，最初的使用就是在降落伞上使用。后来在战后才转为民用。现在在机械设计和工艺上广泛应用的工差配合，最初就是用来制造枪械而用的。还有我们现在所用的计算机最初就是用计算军用数据的。
    有人拿苏联的例子说发展军工科技不能促进经济发展，这里我要说说，苏联在这方面的问题在于，它的军工生产部门和民品生产部门是两个完全独立的体系。这两个体系从某种情况上来说是老死不相往来，所以一个体系是比较难以获取另外体系的先进技术和经验。
   而美国在这一方面则由于军工生产与民品生产有可能是同一部门，在同一类型的产品中无论是军工产品还是民用产品，先进的东西是可以很快地移植到对方那里去（当然是在做好保密工作的前提下）。
   这里就用某美国飞机生产企业为例，此生产商获取五角大楼订单生产一最新先进军用飞机，此时它必然要有得到一些先进的生产工艺技术。在生产完该批次的军用飞机以后，如果生产商或者技术人员认为军用飞机生产过程的一些先进的办法可以运用在民品上，那该生产企业就可以调整自己的现用工艺和技术，这样就可以促进民用飞机的发展。
    现在的关键就是在于科学技术在军民两用的过程中，如何确保技术不能泄密和质量如何有效控制的问题。说到保密，这的确是个学问，千万不要把什么东东都当成保密对象。

[[i] 本帖最后由 giba 于 2011-8-2 23:39 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]runot2far[/i] 于 2011-6-12 14:23 发表 [url=http://67.220.93.13/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=72532045&ptid=3895461][img]http://67.220.93.13/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

说实话，我是反对建航母的，因为从整个世界局势和我国国家安全形势看，和冷战时期相比，是缓和的，而不是紧张的。比如，冷战结束初期，东亚国家普遍出现了和美国军事联盟淡化的趋势。比如菲律宾和美国不续约军事基 ... [/quote]
御敌于千里之外对我们有大大的好处，兄台怎么把米帝抵近侦察看作是我们击落U2的结果？航母和载人航天一样，是一个系统工程，没有相应的科技水平是不能完成的，通过建造航母我们系统的对大型作战舰只的设计，制造和使用有了更加深入地认识，提供了很多宝贵的经验而且锻炼出了一支队伍。而且建造航母也说明了我们军事战略思想的革新和转变，真正锻造出一支攻守兼备的队伍。有很多人说有这么多钱拿来搞经济建设多好，但是在这个弱肉强食的世界里，把自己养的这么肥而没有相应的武器来震慑敌人保卫自己那也是非常可笑和危险的。战争无法预料，也不会给你时间准备。建在航母绝对不等于穷兵黩武，形成威慑力，不战而屈人之兵有更多灵活多变的解决国际危机的手段才是目的，没有人希望战争，但是我们要做好准备随时可以打仗。

楼主过分一刀切了，航母的发展我想国家必定不止召集专家开会开个几十次吧，存在就是合理的，我举两个例子，美国的隐形直升机以前不也是放弃了吗，结果这技术还是一样用在了最新坠毁的黑鹰上，俄罗斯帮助印度阿三建航母，为什么，就是为了在苏联解体后重新掌握这一技术，技术储备不见得就一定要为民生而服务，或者是不见得马上就能见效，但是总会有用得到的时候。