查看完整版本: 国务院终于承认三峡工程出问题

我认为三峡工程对中国总体来说还是利大于弊的，我们不能因为专家说三峡对环境有影响，就把地震旱灾什么的都归咎于三峡工程！

说的有道理，但谁承认三峡游问题了，不可能承认的，这么大的事，换你你能承认么

回复 5楼 的帖子

老大你是政治局的委员吧！党给了我们什么？我们现在的生活是以前的党给的！现在的党呢？政府官员不予民为主都想着怎么升官怎么发财，现在的官二代又仗着自己家的势力，在外为非作歹我们的党有说个为民做主的话吗？记得是在湖南吧！当官的要强奸一个服务员被服务员杀死，最后却要判死刑，当官的却没事，我们的党又在干什么？我爸是李刚的出现我们的党呢又在干什么？连猴子都骑到头上来了我们的党又在干什么？我估计党如果不上军权在手早就被农民推翻了！

现在的三峡工程已经建成这么多年了，积极的方面还是有很多的，不过任何事情都有两面性，它存在的不足应该也会有办法调整的吧

说白了，这就是当年jzm为了个人卖弄留下的一个定时炸弹

三峡是有利的，对于这个 领域 的是言论开放的，因而反对声音显得多了

三峡工程是中国的贴金工程，也是只顾利益的，所以才有现在的尴尬。

回复 35楼 的帖子

我觉得黄说的10年会淤塞没有错，现在没淤塞是因为三峡上游建起了其他大坝把淤积给挡了。前不久不是又有新闻说又要在上游再建4坐大型水库吗？这其中用意是不是有一点是要避免淤积发生在三峡？以维护当时决策者的威武？

对三峡工程应该从全局来看其利弊,而不应该仅从各个局部来分析问题.分析利弊!
从三峡工程的论证阶段来看,应该说三峡工程是近代史上水利工程论证过程最长,也是最民主的工程之一,前后历时60年,经历两朝(民国和我代),不能说60年来的技术专家都是昧着良心说话罢?在60年的论证过程中,绝大多数专家是赞成修建三峡工程,认为修建三峡工程利远大于弊!反对修建三峡工程一直是少数派,当然我们不能说少数派的观点就是不正确的,但作为决策者,只能采取少数服从多数.所谓的民主就是少数服从多数,所谓的专制就是多数服从少数!
黄万里先生做为一位知名学者,他对许多水利工程有着独到的见解,但这绝对不意味着他讲得都是真理,而且他本人直接参与的工程并不多或者说他的工程经验在参与三峡工程论证的专家中并不十分突出,而且毫无疑问他在三峡工程论证中属于绝对少数派!所以三峡工程没有采纳他的意见也是非常正常的事情!
三峡工程做为世界级别的大工程,存在一些工程质量问题,存在一些事先没有预料道的问题都是十分正常的事情,如果一点毛病都不存在,反而倒不正常了.正如这个世界上有60多亿人,身体完全正常.一点毛病都没有的人又能有几个?!
过于求全责备的人,或者说是完全理想主义者,或者说是别有用心者!

三峡大霸建成几年后,一堆大大小小的问题不断出现
这或许跟当今中国的决策模式有很大的关系
先上项目再来解决可能出现的问题,不能解决再把它拆了

毫无意义，任何事情都是有风险的，关键看如何规避风险，而不是投鼠忌器。
处处都与别人唱反调，能衬托高明吗

我个人觉得三峡工程建得好。记得当时提出早建比晚建好，建设比不建设好，对于这个庞大的枢纽工程，通过这几年已显现出它的作用。如果说不足的话，就是完工后的审计，为什么不能有群众代表和媒体参与？

只看了第一个人写的信，看行文语气十有八九是假的，一个学者是不会这样写文章的

三峡工程壮观，可惜毁了美景以及历史。最想知道的就是三峡工程是几年大计？

如果反对三峡工程的理由之一：抬高水位后会造成一亿亩良田受淹的话，那还真是殃民的事情呢，  最好不会那么严重。。

大家怎么在军坛讨论起水利问题来了，在水利问题上大家都是外行，争不出什么来的，还是回到老本行军事上来吧。

这都论证了多少年了，怎么能出问题你，最主要的是现在的这些企业都向钱看齐了，根本就把这个大坝的功能给边缘化了，该放不放，该关不关的，只关心自己的经济效益

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

中游除堤防外要加强疏浚，将床沙输向两岸洼地，通过建闸或堤穴，渐使地高槽深。不禁止围湖造地，鼓励用挖泥船或拖斗掏湖泥淤田，并有计划地整乱流。

上面是原文 不知道这个建议是否专业？？？！！！

回复 6楼 的帖子

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***