查看完整版本: 游击战的误区

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

打游击是要有群众的配合才能打出来的。但是楼主有点我只能赞同半点，那就是大规模屠杀，杀到群众害怕了，才能收到效果，但是也有反的一面，那就是容易把群众逼到对方的一面去。

没有正面战场的支援游击战只是一个笑话而已，我们在长年的宣传中刻意削弱正面战场的作用，刻意拔高自己在敌后的战果才给人造成了游击战牛b的假象，看看世界其他国家，单独进行的游击战作用实在是微乎其微，法国、蓝斯拉夫、波兰在二战，还有中国的东北抗联，单独的战绩很有限，而且在占领军腾出手来反击的时候，大部分后果是毁灭性的，如果失去补给很可能就就此消亡了。阿富汗对苏联的时候要好点，但这是建立在获取了大量美援的基础之下。对付游击战，不需要什么大屠杀，搞这么极端，就两个政策，一是对战区居民怀柔，二是学小日本，关键地点建炮楼，这炮楼扛不了正规军，但是对轻装的游击部队绰绰有余，只要断了他们的补给，什么游击队也得歇菜，现在美军在阿富汗同样是用的这样的战术，怀柔本地居民，拉拢当地部落，关键地点修哨所，叫哨所不叫炮楼了，不过作用一样的。可以看到塔利班目前的势力是越来越薄弱，尽管得到了基地组织和伊朗的援助，但是攻势依然是越来越有限了，上面有人提到了阿富汗和伊拉克的部分例子，我觉得这其中很多战果已经脱离了游击战的范畴了，运用平民肉弹袭击本国平民，这算哪门子游击战，彻彻底底的恐怖主义，这又是另外的命题了

[[i] 本帖最后由 goldman130 于 2011-3-11 00:37 编辑 [/i]]

东汉的例子有误,史书记载晋统一以后全国大概500多万,当然数据不准确,私人家奴很多瞒报,大概1000万左右吧,人口下降是很快,但是不是主要因为杀黄巾军造成的,主要还是军阀混战造成的,这个不能作为游记战的例子,何况黄巾军都有好几十万,说是游击太对不起他们了吧.对付游记战最根本还是争取人心,人心向背非常重要,格瓦拉去南美打游记为什么失败,主要是争取不到人民的支持.

现在已经不是冷兵器时代了。你大量的屠杀老百姓会引起很大的后果。比如国际上的谴责。当地名族的反抗。要对抗游击战只要打破他的群众基础就可以了。没有老百姓的支持。什么都是废话。

游击战只是在特殊的环境下才有点用的，对如战争的进程没有多大的用，解放战争就是例子，最后还是三战定君臣，没有听说有打过游击

说到底游击战只是一种处于弱势、守势的作战方法，只想着靠游击战获胜，那损失最大的还是自己，毕竟打游击是要在己方熟悉的的方打，而最好的防御方法是御敌于国门之外，打游击只是一种无奈的办法而已

游击战必须有个关键的条件： 背后有有个稳定的，强大的盟友支持。否则神马游击战，都是浮云。阿富汗两次，一次是中美联合捅刀子，拖垮了苏联；现在是中俄联合，继续拖垮美国。没有盟友的例子，请看伊拉克。

游击战在现代更有价值,因为保障平民的权利,你慑于国际法还敢屠城三光不成?占领者是不得人心的.

打游击虽然有效，但也是一种无奈之举，有那实力谁不想大干一场

游击战不是什么误区，是一种战术，得看现实情形
如果从正面战场被迫转入游击战，是一种无奈之举，希望凭借某些有利条件，逐步创造翻身机会
如果主动实施游击战，则大部分是为了骚扰、牵制、削弱对方，从而保存有生力量

我觉得楼主最好还是先去了解一下世界历史特别是战争史。游击战自古就有，战法并不新鲜，作为一种战术应用起来当然有胜有败，关键在于能否取得民众的支持。只要游击队有生存的土壤，就会生生不息，前赴后继，你说大规模屠杀？你越屠杀就越容易在民众中产生反抗思想，那么一个地方有一个人反抗就全杀了，那你可有的忙了。

另外，东汉末年人口大幅下降，一个原因是战乱饥荒杀人盈野，另一个原因是杀人盈野之后很多人从户籍地逃跑躲起来了。

宣扬游击战是共产党的行为 当时共军不如国军厉害 只能搞游击战 其实二战时大部分鬼子都是国军打死的

事實上所謂游擊戰就拿普通民眾黨當擋箭牌的一種無下限、無基本戰爭道德的戰術，戰爭從本質上是應該只是軍隊和軍隊之間的較量，偶爾波及到平民那或許無可厚非，但中國多年的戰爭使得戰爭殘酷性大增，戰爭道德底線也基本變成了無底線，所以才有這種戰場上打不過，繼而鼓吹游擊戰這種無下限戰術的事情，從中國的抗戰歷史來說，游擊戰導致了日本的三光政策，從根本上給普通民眾帶去了徹底的毀滅性災難，而大肆鼓吹游擊戰的人事實上應該為這些無辜平民的死難負責，不是那效果微乎其微，卻造成災難性後果的所謂游擊戰，抗戰中的無辜平民死亡根本不會有那麼多，你說你躲在暗處放了幾槍冷槍，結果人家大軍開過來把一村、一鎮、一縣的人全屠殺掉了，這還值得自吹自擂嗎？你是個保家衛國的軍人就應該挺身出去和入侵者直接幹，犧牲了那也是壯烈的，像這種躲在人堆裡放冷槍，放完就跑算什麼？你倒是游擊了，普通民眾卻被你遊死了。伊拉克、阿富汗這種地方要不是搞這狗屁的游擊戰會死那麼多平民？

外援是极其重要的 背后没有人托一把的游击战极容易被憋屈死 毕竟靠游击的那点补给是撑不过消耗的

我认为游击战不一定非要在敌人进攻我的时候才能使用啊,我认为比如和匈奴作战，派小股游骑对匈奴进行长期骚扰，有机会就消灭他们的人口和牲畜，因其国力较中国弱，人口少，经济脆弱，也没有城池等防御，容易得手，杀他们一个人和杀中国一个人不是一个概念，几年后我认为匈奴不攻自破

要是特种部队渗透入敌人后方破坏交通线、后勤、暗杀敌方重要人员，尚可理解。但是游击战就是拿本国老百姓当肉盾……
     仗都打到游击战的地步了，说明国家正规军事力量已经被碾平了。 无论如何游击战是军人的耻辱，而且游击战中，损失最大的不是侵略者，而是游击战发起方——大量人员伤亡、基础设施损毁及由此引起的矛盾激化，给占领军可乘之机。
     就是赢了，也跟输了没两样。
    而且游击战的前提有两样：强大的信仰中心和稳定的外援。
在现代社会老百姓不好忽悠，确切的说，糖衣炮弹百发百中——再崇高的理想、信念也会在天天发生的爆炸、戒严、物资限制配置供给中崩溃。老百姓不会管当官的是谁，只要活得下去就会妥协。
   台湾割给日本的时候，长官跑路，失去管制的清军胡作非为，搞到本来誓死抗日的老百姓去请求日军进城维持秩序……
   只要占领军不傻，不做傻逼事，怀柔之，游击战撑死也就是一两年的事，甚至更短。
至于外援，这才是游击战的命根子，东北抗联就是例子。把你围在那里，任你自生自灭。
游击战人员不受国际法保护，抓到就毙的。

[quote]原帖由 [i]horsemachine[/i] 于 2011-8-14 12:12 发表 [url=http://67.220.91.0024/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=74832296&ptid=3726756][img]http://67.220.91.0024/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我认为游击战不一定非要在敌人进攻我的时候才能使用啊,我认为比如和匈奴作战，派小股游骑对匈奴进行长期骚扰，有机会就消灭他们的人口和牲畜，因其国力较中国弱，人口少，经济脆弱，也没有城池等防御，容易得手，杀他 ... [/quote]
后勤啊，老哥。而且匈奴是马背上的民族，你觉得汉朝骑兵有他们会玩游击战?
别提卫青霍去病，那是拼后勤拼数量拼赢了匈奴。
而且游击战要在自己的国土上展开，才玩的转，你的说法就像假设苏联突袭中国的时候，中国渗透部队去攻击苏联远东地区一样。根本是赔本的自杀任务。

现代战争游击战根本不可能，本拉登都被干掉了，

抗日的时候所谓的游击战基本上就是平民或者化妆成平民，没事的时候搞点破坏。

现在可不一样了，

有群众基础用不着搞游击战，

没群众基础什么战也搞不成。

[quote]原帖由 [i]chaosmoe[/i] 于 2011-8-14 14:06 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=74835731&ptid=3726756][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

后勤啊，老哥。而且匈奴是马背上的民族，你觉得汉朝骑兵有他们会玩游击战?
别提卫青霍去病，那是拼后勤拼数量拼赢了匈奴。
而且游击战要在自己的国土上展开，才玩的转，你的说法就像假设苏联突袭中国的时候，中国 ... [/quote]
你們兩個位太搞笑了，跟匈奴玩遊擊？
匈奴對漢朝用的正是遊擊，打了就跑，別看匈奴是騎兵，漢軍大兵一出正面沖突匈奴只有跑的份