查看完整版本: 浅谈朝鲜战争一些不同解读（读《毛泽东鲜为人知的故事》有感（附下载））

[quote]原帖由 [i]joe_21th[/i] 于 2011-3-14 15:52 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69054645&ptid=3726655][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


空口说大话谁不会？你既然不想提供图就算了，何必一付冷嘲热讽的嘴脸呢？

然不成你以为你说的就是真理就是真相？哦，你可以当自己是上帝了。 [/quote]
1。我的分隔线已经说明这篇文章是我转来的
2。该文作者（一位知名历史学家）已经写明引用1998年1月日本《产经新闻》的报道
3。我不明白他是要作者文章的截图、《产经新闻》的截图还是档案原件的截图。
如果是作者文章的截图的截图，没问题；如果是《产经新闻》，理论上你我他都有这个能力，不过你跟他合起来的能力肯定比我强，我静候你们告诉我1998年1月份的日本《产经新闻》没有类似报道；如果是原始档案的截图，对不起，我没你那么神通广大，要什么就能提供什么
4。我没有把自己当成掌握真理的上帝，今天上午我还在向别人公开道歉。倒是你把自己当成评判人间是非的上帝了

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-14 16:50 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-14 16:49 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69057117&ptid=3726655][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

1。我的分隔线已经说明这篇文章是我转来的
2。该文作者（一位知名历史学家）已经写明引用1998年1月日本《产经新闻》的报道
3。我不明白他是要作者文章的截图、《产经新闻》的截图还是档案原件的截图。
如果是作 ... [/quote]

你真的很搞笑，不知道谁主张谁举证吗？倒你这，哦，还要别人帮你举证？

然不成你衣来伸手饭来张口习惯了？

我倒是没把自己当上帝，不过却懂得逻辑。

我帮你个小忙，[url]http://sankei.jp.msn.com/[/url] 是日本产经新闻的网站。

[[i] 本帖最后由 joe_21th 于 2011-3-14 17:07 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]joe_21th[/i] 于 2011-3-14 17:06 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69057814&ptid=3726655][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


你真的很搞笑，不知道谁主张谁举证吗？倒你这，哦，还要别人帮你举证？

然不成你衣来伸手饭来张口习惯了？

我倒是没把自己当上帝，不过却懂得逻辑。

我帮你个小忙，[url]http://sankei.jp.msn.com/[/url] 是日本产 ... [/quote]
我早说了，我没你那么神通广大。我不懂日文，所以静候你告诉我1998年1月份《产经新闻》没有刊登过这篇文章
不过你能确定他要的是《产经新闻》的截图还是原始档案的截图

我知道某些人从被灌输到今天从来都没有过求证的意识，而且还把故事当成真实历史
你一定对你的历史教科书全部一一考证过

说到有没有“细菌战”到底谁该提供证据，比如向国际红十字会

无中生有编造一个故事然后广为传播，然后让别人去证明这是一个编造的故事，“高！实在是高！”

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-14 17:25 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-14 17:21 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69058559&ptid=3726655][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我早说了，我没你那么神通广大。我不懂日文，所以静候你告诉我1998年1月份《产经新闻》没有刊登过这篇文章
不过你能确定他要的是《产经新闻》的截图还是原始档案的截图
我知道某些人从被灌输到今天从来都没有求证 ... [/quote]

[size=4]无中生有编造一个故事然后广为传播，然后让别人去证明这是一个编造的故事，“高！实在是高！”[/size]

哦，照你这么说，同一个骗局，为什么老是有人被骗呢，嗯，那我只能说，怪智商了。

[quote]原帖由 [i]toozhang[/i] 于 2011-3-14 09:29 发表 [url=http://www.sis.06image.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69039525&ptid=3726655][img]http://www.sis.06image.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
金日成拿中国人的鲜血成就了他的金氏王朝。 [/quote]
这话是真的，事后人家是一带而过，功绩是人家的

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-14 15:32 发表 [url=http://www.sis.06image.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69053980&ptid=3726655][img]http://www.sis.06image.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

图就能让你心服口服吗？
幸亏你没让我找个时光机器给你把历史重放一遍 [/quote]
那你自己慢慢玩吧，自己一个人玩的高兴了也挺好

[quote]原帖由 [i]palyfate[/i] 于 2011-3-11 23:27 发表 [url=http://www.sis.06image.com/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68940624&ptid=3726655][img]http://www.sis.06image.com/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
天哪，楼主你为什么要和这么多1级小号去讨论这些？我甚至怀疑他们是“吃公家饭的人”。颠倒概念，混淆逻辑，大放厥词，这些本是他们拿手的。
清者自清浊者自浊，时间将证明一切。 [/quote]
清者自清浊者自浊，时间将证明一切。现在还有人信这个？
让时间将证明了一切的是失败者，比如希特勒
让时间将掩盖了一切的是胜利者，比如成吉思汗

[quote]原帖由 [i]fbi101[/i] 于 2011-3-14 17:54 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69060054&ptid=3726655][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

那你自己慢慢玩吧，自己一个人玩的高兴了也挺好 [/quote]
祝你玩得好！真心的:handshake
钦佩你的求证精神:excellence
如有得罪，请见谅！

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-15 05:13 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]fbi101[/i] 于 2011-3-14 01:01 发表 [url=http://64.120.179.165/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69033897&ptid=3726655][img]http://64.120.179.165/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

叫个真，你把俄文网站找出来，既然是解密了，新闻总要有吧？ [/quote]

俄文不懂，没办法找资料。这里用新浪网的新闻，你可以看一下。
h t t p://news . sina .com .c n/ o /2003-09-21 / 0633791008s.shtml

其实以现在的观点看，有些东西确实不能理解，但是当时可能那就是最好的决定。

[quote]原帖由 [i]joe_21th[/i] 于 2011-3-14 15:52 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69054645&ptid=3726655][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


空口说大话谁不会？你既然不想提供图就算了，何必一付冷嘲热讽的嘴脸呢？

然不成你以为你说的就是真理就是真相？哦，你可以当自己是上帝了。 [/quote]
我以为阁下从不讽刺挖苦别人，没想到是岳不群再世
失敬了！

同意m老兄的部分观点和看法，因为这几天事多，确实没时间查资料，只靠着过去的记忆简单写几点差异，可能会有偏差，抱歉。

中国解放后，毛公和司徒雷登，以及美国政府的交恶好像不能把账算在gcd和毛公身上。司徒老人对中国感情很深，已经通过自己的学生和毛公有过私下接触，蒋公据说是世界上最憎恨司徒的人之一。毛公曾经严令保护司徒的人身安全并对其抱有好感，并针对中美关系有过客观务实的看法。如果还原真实历史，司徒老人也根本不是被中共赶走的，罪魁后手是美国国务院！被严令召回，司徒雷登回美后的日子相当难过，who整的他？那就是传说中的麦卡锡幽灵，其中包括令历任总统都害怕的胡佛。这股恐怖的反共力量在48年后的美国政坛可以说呼风唤雨，最后才促成了中美的彻底决裂。毛公的那篇《别了，司徒雷登》只是一篇政治檄文，别太当真了。

请注意下抗美援朝前的时代背景，强硬的美国no1杜鲁门提出对gcd国家进行全方位打击~也就是说对共产主义绝不会姑息养奸。但杜鲁门相对来说还算是个务实的政客，相对于麦克阿瑟等人而言。在对华政策上耍手段，配合台湾对大陆进行空中侦察，为台湾培训大批谍报人员帮助gmd颠覆大陆政权，但同时表态不支持以武力帮助蒋公反攻大陆。究其原因也很简单，对gmd的能力心存疑虑，同时顾虑苏联这个怪兽~他也不愿意打第三次世界大战，呵呵。这个心态很复杂，如果中共政权由于内忧外困自行崩溃那就另当别论了。

再看看中国大陆50年的日子也不好过，东北，大西南，新疆，西藏等地区都有敌对势力捣乱，国内对民族工商业的改造没有完成，经济命脉夸张的说有部分是掌握在资本家手里，同时国内对gcd心怀不满的人也大有人在。

不知死的金日成不经中共同意自己玩火，杜鲁门马上就把第七舰队弄到台湾海峡溜达，这是什么行为？威慑？恫吓？个人看都对，但最关键的还是造势！给谁看？当然是大陆的那些对gcd心怀不满的人或者是两边倒的墙头草~可不一定是蒋匪帮，毕竟大多数民众还没有经历反右和文革的洗礼呵呵。能背下来的老电影英雄虎胆的台词~联合国军已经在仁川登陆了，伟大的第三次世界大战开始了！插句题外话。毛公的成功因素n多，但大局观的把握个人看是最主要的，换句话说以后历次政治运动不都是在人心上做文章么。打倒n多政敌，制造这么多灾难，同时两弹一星的辉煌~都与此有关吧？

所以个人看中国当时出兵朝鲜是有必要的，至于说大多数高层反对出兵从目前的证据来看稍微有点丫丫，林彪称病反对出兵是真并不一定代表大多数人的意见，从目前的中央文献看可以排除。

回复 114楼 的帖子

1。TG上台前宣扬的是新民主主义，这让美国认为TG上台会是一个不同于苏联的政权；蒋在杜鲁门与杜威竞选总统时押宝杜威，再加上国民政府腐败等其他原因，杜鲁门政府对TG是充满期待的

2。司徒雷登跟黄华谈判后准备北上与TG高层接触，遭到国务院阻拦。据说这激怒了毛，关上对美谈判大门。我对这种说法不太支持。我认为主要还是苏联模式才是毛理想中的政权模式

3。1949年6月30日，毛发表《论人民民主专政》，强调“一边倒”的方针。

4　1949年8月5日，美发表《中美关系白皮书》，指责蒋政府腐败无能，国民党的失败是咎由自取，表示今后不再援助蒋政府，并向TG释放善意：如果TG不向苏联一边倒，美国将尊重中美两国的传统友谊。毛连续发表《丢掉幻想，准备斗争》《别了，司徒雷登》、等五篇文章，宣告与美誓不两立。
   12月23日，美国务院发出《关于台湾政策宣传指示》进一步向TG示好

5。《中苏友好同盟互助条约》的正式签订宣告TG完全倒向苏联，美期望TG成为第二个南共的愿望落空，美政府开始重新检讨对华政策

6。前苏联解密档案证明金发动战争之前征求过斯大林、毛的意见。毛一开始不同意，但在金的保证说服下改变态度

7。对于高层出兵朝鲜的态度，目前可以看到的基本都是回忆录，众口一词是大多数反对。

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-15 11:12 编辑 [/i]]

回复 115楼 的帖子

玉箫兄说的比较靠谱，补充一些。

蒋公在美国大选时押错宝引起了杜鲁门的反感这是客观存在的，但是请注意下杜鲁门主义的由来，遏制共产主义蔓延也是杜鲁门的追求。

中美交恶还有个重要原因，和蒋家王朝关系密切的~院外援华集团起的作用也不容低估。个人看在召回司徒雷登的问题上，他们相当给力的。

《论人民民主专政》出台，肯定的主要是工人阶级主导和先进性，但同时认可城市小资产阶级和民族资产阶级是统一战线的一员，这些东西在当时是得到中国几大民主党派的认可~个人看属于内政，并没有挑衅美国的意图，包括以后出台的共同纲领。

美发表 中美关系白皮书，指责蒋政府腐败无能不假，但实际上呢，对台湾的军事援助真正停止过么？表示今后不再援助蒋政府，可台湾空军轰炸上海造成的损失有多大？gmd撤到台湾以后，美国的教官好像一直存在吧？胡佛主导的fbi甚至直接参与了对中国颠覆《别了，司徒雷登的出现和这些能没关系么？、

tg不全面导向苏联可能么？一个大国没有任何工业基础，内忧外患，光靠自力更生活得下去么？再说了，就算毛公本人同意倒向美国，别的大佬能干么？那些人可是为了共产主义事业干了半辈子~50年的重大决策上毛公搞不了一言堂滴。

再说毛公要走苏联模式也是无可厚非，同一个信仰，尤其是地域~前南斯拉夫的地理位置摆在那里，呵呵。个人看中国gcd总体来说也没有完全照搬苏联模式，看看列宁和斯大林杀了多少资本家和地主就知道了，解放前的毛公比斯大林可要温和多了。

《中苏友好同盟互助条约》会刺激美国政界不用质疑，但作为tg来说能有什么更好的办法么？

回忆录n多，这些年好像关于李锐和杨尚昆等人争议n多，所以我认定的文献还是定义为~正式文件和会议记录。

最后再说下中美的势不两立有些夸张了，苏美之间存在冷战但同时是有正常外交关系的，勃列日涅夫曾经相对tg投原子弹，拉中国一把的居然是美国~政治是无常的，哈哈。

[[i] 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2011-3-15 22:47 编辑 [/i]]

抛砖引玉，补充些资料

我们都知道杜鲁门1947年3月12日的国情咨文和1946年3月5日丘吉尔的铁幕演说，但很少有人知道，1946年2月9日斯大林在莫斯科选民大会上演讲宣称：共产主义同资本主义是互不相容的，另一场战争不可避免。他预测这将在20世纪50年代爆发，那时美国将会处在另一场经济萧条的深渊中。这个演讲震惊了全世界，被称为“第三次世界大战的宣战书”！

之后才有了针锋相对的铁幕演说和杜鲁门主义

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-15 17:38 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-14 23:48 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69078836&ptid=3726655][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我以为阁下从不讽刺挖苦别人，没想到是岳不群再世
失敬了！ [/quote]

哦，这算是转进了不成？

[quote]原帖由 [i]joe_21th[/i] 于 2011-3-15 15:46 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69101489&ptid=3726655][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


哦，这算是转进了不成？ [/quote]
[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-14 17:21 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=69058559&ptid=3726655][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
我早说了，我没你那么神通广大。我不懂日文，所以静候你告诉我1998年1月份《产经新闻》没有刊登过这篇文章
不过你能确定他要的是《产经新闻》的截图还是原始档案的截图

我知道某些人从被灌输到今天从来都没有过求证的意识，而且还把故事当成真实历史
你一定对你的历史教科书全部一一考证过

说到有没有“细菌战”到底谁该提供证据，比如向国际红十字会

无中生有编造一个故事然后广为传播，然后让别人去证明这是一个编造的故事，“高！实在是高！”

[ 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-14 17:25 编辑 ] ... [/quote]
恭候你宣布1998年1月份《产经新闻》没有刊登过这些档案或者这些档案完全是伪造的
凭阁下锲而不舍的精神一定不会转进的
拭目以待

政治也是要考虑实力的，做墙头草也是要有决断的！不必翻历史的账！

到现在还有人在质疑出兵朝鲜的必要性，真想说LZ的思想真是别开生面。站在LZ的立场来说，中国不应该出兵，难道美国出兵就是天经地义的么？照LZ的意思，好像美国是救世主，应该把朝鲜拿下，中国不仅不应该出兵，而且应该不闻不问，而且应该送上鲜花与掌声了。美国帮助韩国统一了朝鲜战争，对中国有什么好处？中国难道希望身边出现一个统一的强大的由美国主导的国家么？中国不是朝鲜，拿朝鲜领导人的例子来比喻中国，不知道有什么可比性。
三年解放战争时期，美希望的是国民党统一。因为国民党不仅曾借过美国巨额债务，而且国民党听话。请看看那一时期，国民党同美国签定的一系列卖国条约。后来，看国民党实在不行，还想同共产党划江而治呢，只可惜国民党太不争气，成了扶不起的阿斗。
二战后，美苏开始鼎力。中国面临的是一边倒的局面，同美国结盟或同苏联盟。关于同哪个国家结盟，那段时期的很多资料都有描述。中苏刚开始的时候，中国的第一个五年计划，各种工业的建立，可以说是有许多苏联的帮助在里面。如果同美结盟的话，美国对中国的帮助能有多少？马歇尔计划的提出，美国人的重心放在欧洲，亚洲是美国的关心所在么？
其实每个国家的政策都是“没有永远的朋友，只有永远的利益。”可以说的是美国绝不希望出现一个繁荣强大的中国。如果还在这儿幼稚地认为如果没有朝鲜战争，美国是一直对中国友好的话，那么LZ不是显得可笑，而是非常恶毒了。

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-15 17:32 发表 [url=http://67.220.93.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=69105545&ptid=3726655][img]http://67.220.93.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


恭候你宣布1998年1月份《产经新闻》没有刊登过这些档案或者这些档案完全是伪造的
凭阁下锲而不舍的精神一定不会转进的
拭目以待 [/quote]

你真不要脸，你帖出一份资料，上面说98产经新闻怎样，然后一个会员回了句有这回事吗？你倒好，让别人去帮你证实这是不是真资料。

你是不是喝多了还是看A片精虫上脑糊涂了？