查看完整版本: 关于朝鲜战争的几个事实

不知道为什么中国为朝鲜做了这么大的贡献怎么他们也没什么表示 啊

[quote]原帖由 [i]dlkfq11[/i] 于 2011-2-28 20:21 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68430405&ptid=3366100][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
朝鲜战争是我们不应该付出的代价,太惨痛了,牺牲了那么多的人,付出那么大的经济代价,我们得到了什么? [/quote]
这个代价的确惨痛了一点，不过换来了毛太子的殒命还是值得的，否则中华大地还得成百上千万条生命葬送在无休止的浩劫中。没准还真没有你我了

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-2 20:57 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68524808&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

中美在战俘遣返问题上的“斗争”是中共长期一直刻意宣传的，可最终还是以美国的坚持中共的放弃告终。
“胜利者”所有的条件被无情地拒绝，“失败者”的要求反倒全部得到满足，这真可谓战争史上最离奇的停战协定了 ... [/quote]

怎么，这会不说你的胜利问题了？这个问题是你提出的，现在怎么不敢继续说了呢，用一个签字来回避问题。好好看我的回复，我已经说了：谈判桌上那是真实实力的对比，中国的国力远弱于美国，所以只能维持既有的战果为主要目标。实际情况是什么？是我们志愿军维持了战果，我们和美军接触的地域已经临近鸭绿江，我们的实际控制线在三八线。向南拓展数百公里，这不是胜利是什么？美国人在三八线以北败军失地，反而是胜利了吗？中国从清朝依来，哪次战败没有向战胜国付出巨大的代价，美国哪次胜利没有攫取巨大的利益。这次如何？中国给美国了什么？是一两银子，还是一寸土地？美国从中国手里拿走了什么？什么都没有！这就是我们的胜利，我们将世界第一强国（其它的联合国军我们根本就不放在眼里）逐出数百公里，我们签署了一份不支付任何代价的停战协议，我们让美国二战中最优秀的指挥官之一，美国的国家英雄回家反省。这就是我们中国的胜利。所以，请你告诉我，中国输在哪里了？不要再转移话题，不要再偷换概念。一个问题一个问题料理清楚！

[quote]原帖由 [i]碧玉箫[/i] 于 2011-3-2 22:37 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68530042&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

这个代价的确惨痛了一点，不过换来了毛太子的殒命还是值得的，否则中华大地还得成百上千万条生命葬送在无休止的浩劫中。没准还真没有你我了 [/quote]


我告诉你得到了什么，我们不用再重工业基地一江之隔的地方面对美军的军事基地。现在美军的航母进入黄海我们都需要认真应对，一艘航母才一个联队的空中打击力量，如果美军占据朝鲜，那么我们需要面对多少美军的优势空中力量（地面力量咱都不提了）。这种情况下，中国要想和平崛起就是狗屁。美国绝对不会允许中国这样的大国崛起，打压你是必然的。最后的现实就是我最重要的工业基地在对方火炮的直射范围内，还怎么发展经济呢？我们只能将为数不多的资源投入到防御建设中，就好像面对当时陈军百万的苏联一样！而且一定会有你的，因为我们科技落后经济弱，只能用人海战术，生的一定比现在还多！我们的生活也绝对不会像现在这样，我们的领导人是否敢改革开放更是两说。连这种基本的态势都看不出来，眼光短浅到如此地步。还好意思质疑朝鲜战争的正确性，真是可笑

回复 1楼 的帖子

如果我们不打这帐,那美国人就会在我们的家门口的海上停上几艘航母,那时才难过呢

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-3-3 15:28 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68555169&ptid=3366100][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
怎么，这会不说你的胜利问题了？这个问题是你提出的，现在怎么不敢继续说了呢，用一个签字来回避问题。好好看我的回复，我已经说了：谈判桌上那是真实实力的对比，中国的国力远弱于美国，所以只能维持既有的战果为主要目标。实际情况是什么？是我们志愿军维持了战果，我们和美军接触的地域已经临近鸭绿江，我们的实际控制线在三八线。向南拓展数百公里，这不是胜利是什么？美国人在三八线以北败军失地，反而是胜利了吗？中国从清朝依来，哪次战败没有向战胜国付出巨大的代价，美国哪次胜利没有攫取巨大的利益。这次如何？中国给美国了什么？是一两银子，还是一寸土地？美国从中国手里拿走了什么？什么都没有！这就是我们的胜利，我们将世界第一强国（其它的联合国军我们根本就不放在眼里）逐出数百公里，我们签署了一份不支付任何代价的停战协议，我们让美国二战中最优秀的指挥官之一，美国的国家英雄回家反省。这就是我们中国的胜利。所以，请你告诉我，中国输在哪里了？不要再转移话题，不要再偷换概念。一个问题一个问题料理清楚！ [/quote]
假如说要维持当时的土地战线，51年已经做到这点，而当时美方也意识到不大规模增兵根本无法打退志愿军。
而51年拖到53年都不签字，是因为毛反对战俘的自愿遣返原则，但很遗憾，到53年斯大林归天，苏联再也支持不住了，没了苏联的支持中国哪怕愿意再死多40万人将停战谈判拖下去也没辙，只好全部接受美方的谈判条款。

所以这个停战协定是“胜利”还是失败，很明显。

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-2-28 18:50 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68425983&ptid=3366100][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这位兄弟真的可以称老了，因为已经老糊涂了。慢慢修理：
美国进入二十世纪以来，谁打平过美国？唯有中国，要是从战场控制上，中国是赢了美国的。美国的实际控制线曾经到达了三八线以北，被中国军队打回到三八线以南，这不是胜利是什么[/quote]
越南啊越南
越南还不是打平，而是大胜。

自美国建国以来，打赢过美国的只有一个国家——越南。

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-3-2 15:34 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68511034&ptid=3366100][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

我就问你一句：美军在中国军队入朝前控制线在三八线以北还是以南，停战时美军的控制线在三八线以北还是以南。被装备、训练、国力弱于自己太多的国家打得屁股朝前，倒退前进。你还得瑟的成胜利了？你的胜利行军是向回走的啊！你的胜利是司令官因为进攻失败被拎回家反省啊！你的胜利是一开始叫嚣要到鸭绿江，最后留在三八线以南回首北望啊！
最后的谈判是国家力量的真实体现，美国没有在战场上占到便宜，但是从总体实力对比，人家绝对的优势，面对这种情况，谈判桌上只能是退让以便维持取得的战果。 [/quote]
你也应该这样反问自己：美国（联合国）入朝的时候控制线在三八线以北还是以南，停战的时候控制线又在哪里。
假如你说美国曾经推到过鸭绿江边，那志愿军不照样打到过三七线，so what?

楼方主自称为老夫，但我以为楼主不过就二十多不会超过三十。为什么，口乃心之门户。从1840后开直至1945年一百多年年，列国列强任意宰豁中国。几千人就能让中国割土赔款，外国为争夺东北在我国境内开战，我国只能中立！毛泽东下参战的决心也是深思熟虑的，决没有幻想能同时和美军作战的同时进攻台湾，当时西方各国承认中华人民共和国都没有，毛泽东怎么可能当时就让台湾出联合国？试想今日美国在邻教过中国军人的不怕牺牲和战术灵活后，仍然对中国咄咄逼人。如果让它在北鲜驻军的话，不敢想会是什么样？可能现在北京的城市规划不会建十层以上的楼了。能打成这样是很不错的了。也就除的中国。越南美国也一定不敢全面介入，只有海军参战，也是因为中国在后支持越南。虽然我一直认为美国在各个方面，尤其在军事方面仍然大大优先于我国，但志愿军的战绩不可置疑。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-3 18:04 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68561343&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

假如说要维持当时的土地战线，51年已经做到这点，而当时美方也意识到不大规模增兵根本无法打退志愿军。
而51年拖到53年都不签字，是因为毛反对战俘的自愿遣返原则，但很遗憾，到53年斯大林归天，苏联再也支持不住 ... [/quote]

又来一个绕着说话的，我说你们能不能直接点。就告诉我，美军在三八线以北败军失地，一溃百里是胜利还是失败？实际控制区大幅缩水是胜利还是失败？谈判的问题我早都说过了，中国国力弱，所以只能以保证既有胜利果实为主要目标。而我们在谈判中完成了这个目标，我们确保了三八线的稳定，维持了朝鲜半岛的态势。战俘问题是中国一直希望按照自己的方式解决的问题，但是国家实力不如人，只能在这个问题上退让以换取主要目标的成功。回到前面这兄弟说的问题：中国在战场上输给美国。如何输了？是我们被打回了鸭绿江，还是志愿军被全歼了？还是没有正面回答我的问题，或者jx4177，你能给解释一下？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-3 18:06 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68561401&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

越南啊越南
越南还不是打平，而是大胜。

自美国建国以来，打赢过美国的只有一个国家——越南。 [/quote]

还有英国，1812战争，连白宫都给烧了

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-3 18:08 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68561477&ptid=3366100][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

你也应该这样反问自己：美国（联合国）入朝的时候控制线在三八线以北还是以南，停战的时候控制线又在哪里。
假如你说美国曾经推到过鸭绿江边，那志愿军不照样打到过三七线，so what? [/quote]

你们真的很爱偷换概念。美军入朝的时候中国军队在哪里？在国境线以北，在中国境内！美军推进到鸭绿江与中国军队何干？那是朝鲜人自己不给力好不好。用一个时间差来回避问题，继续回避啊！你告诉我美军前锋抵达云山的时候38军、42军在哪里？朝鲜半岛有半个志愿军没有？中国军队是达到三七线然后回撤啊，所以你可以算算从三七线到三八线的土地面积，再算算三八线到美军在其北侧实际控制区的面积，接下来你可以做一个减法 ，用前者去减后者，看看得到的是正数还是负数就可以了。简单的算术可以搞定的问题。还有，咱们是在一个讲中文的论坛里，英文尽量少用或者不用（当然，这是你的自由）如果需要用全英文来对话，咱们可以去美国或者英国的军迷论坛聊一聊，我只在几个战史类的论坛有号，而且现在翻墙不是很容易，咱可以提前预约

那是一种广告效法，每个国家都会吹牛，只是牛吹的不一样。让笨一点的国民能相信。

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-3-3 15:28 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68555169&ptid=3366100][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


怎么，这会不说你的胜利问题了？这个问题是你提出的，现在怎么不敢继续说了呢，用一个签字来回避问题。好好看我的回复，我已经说了：谈判桌上那是真实实力的对比，中国的国力远弱于美国，所以只能维持既有的战果为主要目标。实际情况是什么？是我们志愿军维持了战果，我们和美军接触的地域已经临近鸭绿江，我们的实际控制线在三八线。向南拓展数百公里，这不是胜利是什么？美国人在三八线以北败军失地，反而是胜利了吗？中国从清朝依来，哪次战败没有向战胜国付出巨大的代价，美国哪次胜利没有攫取巨大的利益。这次如何？中国给美国了什么？是一两银子，还是一寸土地？美国从中国手里拿走了什么？什么都没有！这就是我们的胜利，我们将世界第一强国（其它的联合国军我们根本就不放在眼里）逐出数百公里，我们签署了一份不支付任何代价的停战协议，我们让美国二战中最优秀的指挥官之一，美国的国家英雄回家反省。这就是我们中国的胜利。所以，请你告诉我，中国输在哪里了？不要再转移话题，不要再偷换概念。一个问题一个问题料理清楚！ ... [/quote]

你回去好好看看我说过谁胜利了吗？

我没有兴趣跟你探讨谁是胜利者。你尽可以像萨达姆一样给自己戴上英雄的光环，也可以像勃列日涅夫一样把勋章挂满身体的每个部位，然后像阿Q一样对自己说老子是胜利者。

“拓展数百公里”算什么？当年扔下瞿秋白，丢弃“中华苏维埃”“首都”瑞金，丧失南方富庶地区所有根据地，西窜25000里被几十万国军围困在人烟稀少土地贫瘠的定边盐池，大冬天像叫花子一样穿着短裤披着破布，你们不是照样大言不惭地自称是“胜利会师”吗？


我只阐述几个事实，看看你嘴里那高贵的“胜利者”是在什么样的形势下最终跟“失败者”签署了这么一份卑贱的停战协定

1。从第四次战役结束到朝中接受联合国发出的停战谈判的提议，战线一直在往北退缩

2。从拒绝联合国的和平提议到接受停战谈判的提议到最后全盘接受以美国为代表的联合国方提出的所有条款，谁强硬到底？谁从强硬到屈服？

3。中共从参战到谈判直至签署协议，都是建立在苏联的支持和授意基础上的。没有苏联的支持，即便第七舰队开进台湾海峡，毛共的PLA也没敢朝美国军舰开一次炮；没有斯大林的首肯，中共不会接受和谈的提议只有硬着头皮打下去；失去斯大林和苏联的支持后，中共放弃原本坚持的所有主张，在联合国方拟定的停战协议上签字

[[i] 本帖最后由 碧玉箫 于 2011-3-4 16:55 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]zhoulei[/i] 于 2011-3-3 15:36 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68555529&ptid=3366100][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]



我告诉你得到了什么，我们不用再重工业基地一江之隔的地方面对美军的军事基地。现在美军的航母进入黄海我们都需要认真应对，一艘航母才一个联队的空中打击力量，如果美军占据朝鲜，那么我们需要面对多少美军的优势空中力量（地面力量咱都不提了）。这种情况下，中国要想和平崛起就是狗屁。美国绝对不会允许中国这样的大国崛起，打压你是必然的。最后的现实就是我最重要的工业基地在对方火炮的直射范围内，还怎么发展经济呢？我们只能将为数不多的资源投入到防御建设中，就好像面对当时陈军百万的苏联一样！而且一定会有你的，因为我们科技落后经济弱，只能用人海战术，生的一定比现在还多！我们的生活也绝对不会像现在这样，我们的领导人是否敢改革开放更是两说。连这种基本的态势都看不出来，眼光短浅到如此地步。还好意思质疑朝鲜战争的正确性，真是可笑
... [/quote]

东北不仅是中共的，更是斯大林的，东北比中国东部沿海任何一个省都安全。“连这种基本的态势都看不出来，眼光短浅到如此地步。。。真是可笑”

美国第七舰队开进台湾海峡PLA连炮都没敢打一下，却挂着“志愿军”的牌坊跨过鸭绿江打“圣战”，你们这“圣战”到底是为谁打的？

客观的说，没有哪场战争，中国现在的局势还很难说呀。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-3 18:06 发表 [url=http://67.220.92.00017/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68561401&ptid=3366100][img]http://67.220.92.00017/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

越南啊越南
越南还不是打平，而是大胜。

自美国建国以来，打赢过美国的只有一个国家——越南。 [/quote]
越南也算不上是大胜吧。只能算是惨胜。越南的死伤那叫一个惨啊。
美军在越南在规模的战役几乎没输过，但实在没有精力在越南打下去了，只好走人。

“美国进入二十世纪以来，谁打平过美国？唯有中国，要是从战场控制上，中国是赢了美国的”这句话的很严谨。，但人家说的是进入二十世纪以来，是从进入二十世纪后开始算的，越南战争在朝鲜战争之后，胜没胜那是另外一回事了。。

[[i] 本帖最后由 xbd 于 2011-3-4 15:38 编辑 [/i]]

当时中国口号是保家卫国，抗美援朝，中国的动机很简单，能够 在38线附近获得平局，对中国来说是胜利。由战线边境推到38线，当然是胜利。美国 人的战略也失败了，没有消灭北方 政权，没有推到中国国边境。当然战术上，中国伤亡巨大、有万多战俘没有回来，是不如 美国的。更大意义 上说 ，弱小中国战略上是战胜了强大的美军，获得国际尊重。让我们摆脱了百年的东亚病夫的形象,是值得的。



下面是美国 人说法，可以 研讨研讨，

美国·教科书名：《世界历史》（第五版）
课文题目：朝鲜战争是中国的不幸
作者：威廉·杜伊科尔、杰克逊·斯皮尔沃格尔（宾夕法尼亚州立大学历史学家）
出版社：汤姆森·沃兹沃思公司
编者按：美国的公立中小学不采用统一编写的历史教科书。本文所参考的高中历史教科书是现今美国最流行的高中历史教科书之一。
美国公立高中一般在一年级教授《世界历史》。关于朝鲜战争的章节在本书中被归入“冷战在亚洲”目录。书中谈及朝鲜半岛双方时使用的是“北朝鲜”（NorthKorea）和南朝鲜（SouthKorea），为读者方便，本文翻译为朝鲜和韩国。全文如下：
朝鲜战争帮助冷战扩散到了东亚。在1894－1895年的日清战争后，朝鲜这个中国的附庸国逐渐落到了日本和俄罗斯的掌控之下。1905年日本打败俄罗斯后，朝鲜被归并进入日本帝国，并延续到1945年。第二次世界大战中盟国宣布的目标之一，就是让朝鲜摆脱日本的控制。在1945年8月日本投降前夕，苏联和美国同意按照38度纬线将这个国家分成两个不同占领区。他们最初想在朝鲜半岛恢复和平后举行全国大选，但随着美苏关系恶化，朝鲜半岛出现了两个各自独立的政府，一个是北方的共产党政府，一个是南方的反共产党的政府。
两个政府沿着分界线的对立非常紧张。1950年6月25日，朝鲜军队入侵南方，他们的行动显然得到了斯大林的允许。杜鲁门政府立刻命令美国海军和空军支援韩国，联合国安理会还通过决议要求会员国联合抵制侵略（由于联合国拒绝将中国席位给予北京的新政府，苏联为示抗议没有出席这次会议）。到9月份的时候，在美国的道格拉斯·麦克阿瑟将军率领下，联合国部队越过三八线向北挺进，目的是统一朝鲜半岛，成立一个单一的非共产党的政府。
杜鲁门总统担心，联合国部队逼近中国边境鸭绿江会挑起中国的干预。但麦克阿瑟向他保证，中国不会做出反应。然而到了11月份，中国的志愿军部队站在朝鲜这方开始武力干预，并击溃了联合国部队，将其驱赶回南方。尽管战争还在持续，在最初的38度分界线附近最终形成了一个静态的防卫线。
对很多美国人来说，中国干预朝鲜战争是想在亚洲推行共产主义的明显证据，最新资料也显示，毛泽东当时认为亚洲正在兴起一股革命。但事实上，中国参战的原因可能很大程度上是担心敌对的美国在其前沿驻军，并可能越过边境发动攻击。麦克阿瑟当时还公开鼓吹轰炸中国东北地区、为攻击共产党中国做准备，这进一步加剧了中国的担忧。
不管怎样，朝鲜战争的爆发对中国来说尤其不幸。在朝鲜入侵韩国后，杜鲁门总统立即下令美军第七舰队进入台湾海峡，以防止中国（大陆）进攻台湾。更为不幸的是，战争强化了西方对新中国政府的立场，导致中国有20年的时间被主要资本主义大国孤立。美国继续支持台湾的国民党政权作为中国人民的唯一合法代表，并支持其占据联合国的席位。结果，中国无法获得各种形式的经济和技术援助，不得不完全依赖于苏联。中苏两国在1950年签署了友好同盟互助条约。（本文译者为人民日报社美国分社记者管克江）

[[i] 本帖最后由 shxiashxia 于 2011-3-5 17:40 编辑 [/i]]

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这是没办法的事情啊，我们中国人多而钱少当然要多牺牲些士兵啊。希望以后不要和美国开战了:cry