查看完整版本: 换个角度看，很多问题你会豁然开朗-国企篇

有些糊涂了   到底是反国企  反垄断   还是反国企垄断

我觉得正是因为垄断的是国企才可怕可恨

民营企业垄断可怕吗   可能性不大  竞争太激烈   这么块大肥肉   狼又这么多

楼主，有个问题我看不懂啊，为什么国企换成私企就一定会垄断啊，国外资本主义我也没看到多少垄断嘛，倒是国企有国家撑着很容易就做到垄断和霸王条款，要是没有政府在背后撑腰，要一家独大搞垄断，难喽，呵呵

真的是很无语这样的观点。按照这样的逻辑，其实更为简单的解决之道就是全民都别领工资。直接全部无偿打工不就更为方便吗？！

为什么非得垄断呢？这些事垄断的罪过，跟国企私企没关系。开放市场就好了么。

小时候一直看历史书里的农民起义，觉得好像是很稀疏平常的事，但是到现在才发现这需要多大的勇气和魄力

中国的企业像个小孩，总是需要保护，长不大啊，作为父母的政府有点溺爱啊

我来说说
1、油价的问题，美国的油比中国的便宜还有一个原因，伊拉克（世界第三大产油国）在美国手里面。中国有吗？
2、垄断的问题，学国外国营公司收益好的时候卖给私人（私人=有钱人=资本家）效益差的时候收归国有（全体纳税人共但）美国这次的救市就是这个模式。那问题来了。有福的时候独享，有难的时候共但。捆绑大多数人。请问为什么？说和我说说，别跟我说资本家是天使！
3、税收的问题，本人最近开始上税，才发现为什么偷税漏税的人多。核税的时候月入9000个人所得税138都心疼的不的了。妈的我什么福利都没享就要为国家做贡献，都是血汗钱。我想好人会有的能十个有一个不错了。我是普通人我都那么心疼那点上税的钱，大多数人应该和我一样，所以制度还是关键，还有最重要的还是执行。

回复 82楼 的帖子

你还信上面是好的，中国的是对利益集团有利对老百姓不利的绝对能通过，对利益集团不利即便通过绝对让他变成一堆废纸。蟹帝影帝他们就是利益集团的一份子，看看他们的子女和亲属都不是什么好鸟。最多放放嘴炮，滴几点鄂鱼泪。不过现在的形式比较恶劣了。去年的唯稳经费都超过军费了（5000多E）。
现在是右派当政，都搞市场经济，谁还管福利啊，权利啊，这几年中国的发展就是牺牲了福利和工人阶级和大部分的农民才搞上 去的。
中国最大的问题就是左派实力太弱了，连话语权都没，还天天摸黑，连一家报子都没。邓公说了。要防右重要要防左，权利的失衡才是最大的问题。
我心中理想的社会是左派搞福利，右派搞经济。

社会上最近一段时间呼声比较高的都是国进民退。国资委2003年成立以后提出做大做强，特别是国资委主任提出国企是共和国的长子，我作为国企的人，听完以后感觉很别扭，典型是一种歧视。一个共和国里公民都应该是平等的，没有哪个公民说我是长子。所以我对这个说法比较反感。

　　历史上有两次最大的国进民退，第一次在清朝，民间大量发展后，清朝政府实施了一次巨大的国进民退，把它改造了，公私合营了，随后清朝就灭亡了。1956年开始的公私合营，结果合并完了之后人民公社大跃进。邓小平同志之所以说要改造，就是因为我们穷得叮当响，所以提出了黑猫白猫理论。

　　西方快速发展有很多原因，其中一个原因是私有财产神圣不可侵犯。应该消灭歧视，让所有的财产都公平化，市场经济的基础是交换双方的地位是平等的。我个人觉得应该把国有企业都消灭掉，完成它的历史使命。当我们取消冶金部的时候，我们的钢铁成了世界第一，我们取消了纺织部的时候，我们的纺织成了世界第一。大家大炼钢铁的时候1000多万吨钢，那已经不得了，今天我们一天的钢产量就是1000万吨。我们要研究它到底为什么？

　　我想有几方面，一个是从国有企业看，谁解决的就业人口最多？国有企业的强盛，导致了就业水平的下降。从1978年改革开始，我们大概解决了9500万人的就业问题。第二个10年解决了6000万人，第三个10年，国有企业快速发展中我们只解决了3000万人。所以它在就业上远不如民营企业，民营企业提供了75％以上的就业岗位。

第二民营企业占用资源肯定比国有企业少，但国有企业提供的贡献并不比民营企业提供的多，这成了悖论。

　　第三对社会的贡献，所有人都认为国有企业对社会的贡献是巨大的，我们保证了民生、保证了粮食、保证了安全等等，可以举出很多理由。但仅有一条就够了，国有企业占用的土地，有一半的土地出让金没交，而只有不到1万多亿的利润，也就是说国有企业的效率现在是远远低于民企。所以对国有企业的保护我觉得是对落后生产力的保护，我也没觉得它有什么先进性。

　　可能制度环境上来说，最主要我们看是否形成垄断。如果没有行政性垄断，所有企业都应该公平竞争。现在大量企业被限制在产业之外，或者很高的特定条件下，才能进入某些领域、行业，或者某些领域根本不允许进入。第二是资源垄断。第三是价格垄断。第四是金融垄断。如果具备了这四个条件民营企业没有任何办法跟国有企业竞争。有些领域不允许民营企业进入，金融贷款给国有企业，最后形成企业间无法互相竞争。如果具备上述四个条件，民营企业和国有企业不站在同一个起跑线。发达国家的市场经济首先是机会平等，另外是自由选择权，我们出了36号文，过去不对等，为了补充，下了(非公经济)36条，36条不灵加了29条，29条还不灵，因为我们没有根本从宪法上解决。虽然党的文件规定两个毫不动摇，其中包括了非公有制企业的经济地位不动摇，但宪法没有改。

　　国有企业还有很多问题，我们没有民企积极、努力的目标，每年考核指标都要提高，所以只完成指标就可以了，否则水涨船高，今年高了下一年就完不成了。在人员、薪酬的选择上，我们都没有自主权，所以我们打不过民营，最终国有企业一定会被民营企业取代。

我认为楼主讲的确实有一些道理，但总体上看还是体制上占的比例大。

楼主的前提假设有问题，你把主要矛盾定性为：国企垄断VS私企垄断。首先，无论是哪一种垄断对经济都是不利的，充分竞争才是正路，以前的邮电分家后，电信、移动、联通等充分竞争，导致资费下降，最终得利的还是消费者，我想即使国家放开了对某些部门的限制，也会产生充分的竞争。其次，不要神化国企，如果国企真的万能的话，也不会有朱镕基当年的下岗政策，国家的强大不在于有多少国有企业，而在核心竞争力。第三点，不要低估私企的爱国心。

咱们P民所在的国家跟西方的还是有很大不同。至少是有特色的社主。

恩，看了楼主写的东西，很是无奈
国企垄断并不好，换成私企垄断更加不好
两害相权取其轻
恩，所以还是由国企来垄断吧
这什么GP逻辑？？？

干吗非得垄断不可呢？不垄断会死啊！

美国人早在1890年就有反垄断法了（《谢尔曼法》。谢尔曼法是世界上最早的反垄断法，从而也被称为世界各国反垄断法之母。美国最高法院在其一个判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。 ），现在的微软也好INTEL也好，经常给反垄断起诉搞的鸡毛鸭血的
500强企业除了产品质量问题估计最怕人说他们垄断什么的了

咱天朝也有反垄断法的
中华人民共和国主席令 　　第六十八号
《中华人民共和国反垄断法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2007年8月30日通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。
中华人民共和国主席 胡锦涛 　　2007年8月30日

当然，由于众所周知的原因，这法跟没有没啥区别，这里就不说了

至于国家命脉操于私人之手于国不利、私企没有强大的实力接手云云，纯粹就是借口
拆分啊，把一整个行业拆成很多部分，难道所有接手的私企都会是国家的潜在敌人？那这个政府执政的也太失败了

楼主说来说去就是没说到点子上，那就是“垄断”！

[[i] 本帖最后由 icon1219 于 2010-8-10 14:50 编辑 [/i]]

和谐社会就是这样，有矛盾有代价，没有完全的平等

1 国企打着为国为民的幌子，行垄断虐民之实，我们享受的是比国外烂的服务，付出的是比别人高出多倍的金钱。“霸王条款”这么多年了有改过一点吗？
2 国企的效率之低是大家共知的，国企的老总是拿国家的钱去打水漂，玩虚的。堵政绩。
3 国企之腐败跟河蟹党一样的可比性。
4 国企领导层没有责任感，干布好一把手还可以干二把手，浪费掉的国家的钱又不是自己的，不心疼。
5 国企拿国家的钱与民争利，只要在垄断领域就不断的排挤打压民企。
    不知道留这些怪胎有什么用！

个人感觉中国确实还是对国企比私企好太多了，私企要享受到国企的待遇那么要么是合资的或外资的要么就是做的很大的企业。其实私企给全国做的贡献真的一点也不比国企差，而且生存还时分的困难。美国在这点上确实跟中国不同，不会等到私企成了大公司了才会帮助它。从中小型企业开始就一直在给予帮助。从客观上说美国的创业环境确实比中国要好啊。

问题不在垄断，不在利益，不在分配，只在监管一项
咱们老祖宗传下来的毛病就是，一开始总是好的，慢慢慢慢的就变味儿了

ZF他的职能应该是监管市场而不是参与市场，国家应该制定各种制度来限制约束垄断，而不是控制国企直接去参与垄断。如果开放给私企并产生垄断，那只能说是ZF失职了。
另外关于美国国债的问题，人家美国不会直接说不还的。要知道当今世界仍然是谁的拳头硬谁说话算数，打仗打赢了较维护正义，打输了叫战争罪(参见伊拉克)。欠你钱怎么了，你打输了就得听我的，不让你赔钱就不错了。

LZ的国企垄断，总比私企垄断好,我不敢苟同.我认为不管国企和私企只要垄断问题就会很多.LZ和党政府一样老想着垄断,怎么就不想想让有能力的私企也进入那些垄断领域,有竞争就不是垄断了嘛!

楼主的观点基本上认同，但是这并不代表我们要支持国企一直保持这种现状，而是要发动现有的民主力量尽可能的监督国企，并对他们的改革施加压力，让国企朝着更好的方向发展