查看完整版本: 一枪制敌的困惑：警用手枪的威力

现在是提倡用威力小的手枪，制服罪犯而不是杀掉罪犯才是正确的执法。

[quote]原帖由 [i]hihiho[/i] 于 2010-9-10 10:13 发表 [url=http://67.220.91.19/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=59960588&ptid=3165775][img]http://67.220.91.19/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
现在是提倡用威力小的手枪，制服罪犯而不是杀掉罪犯才是正确的执法。 [/quote]
制止犯罪才是目的...对罪犯,采用制服还是击毙只是手段.要根据实际情况而定.
刑事执法是人质和公共安全优先(公民安全),执行任务的警察自身安全第二.
只有在前两者尤其是第一条确认安全时,才考虑罪犯(或嫌疑人)生命权.
而在刑事犯罪现场,尤其是人质劫持现场,如果罪犯(或嫌疑人)有行为和动机伤害人质或其他公民安全,在紧急情况下,罪犯安全则在考虑范围之外.要知道在人质被刀架着脖子或者枪指着脑袋,只需要0.15秒,罪犯就可以完成撕票,相对应的是,即使安排了狙手,也要0.5秒以上的过程时间.
虽然希望谈判专家能和平解决问题,但对人质来说,射杀罪犯永远是最后的保障.

警察也很无奈,下不了决心,人质被杀会被全社会骂无能.
而果断射杀也会被原教旨人权主义者骂枉顾人命...
上海和北京两起事件,两个全然不同的处理结果,前者有人骂,后者一样有人骂...

说白了警员素质太低，都不知道这些国家公务员是怎么进入这个行业的
支持

中国的枪支管制还是起了很大作用的。而且警用枪杀伤力太大容易造成无辜群众伤亡。用12枪才干掉持刀歹徒只是说明警察手艺太差，平常欺负手无寸铁的老百姓惯了，碰上个有快铁的就有些慌，只好拿威力不够说事儿。如果顺着这帮家伙的思路走，不知道会再增加多少百姓当冤魂。另外，54式手枪的威力在手枪里是相当大的，可并不是说只有最强的才算威力大啊。

vf1920网友，你是瞎找的例子来灌水的吧?离婚协议十年判不了，第八年人死了还判不了，人已死婚姻关系自动解除，还需要法院判什么？老太婆在老公死两年之后再告什么？第二个案例，你喝醉了拿枪去爆个头试试，反正我不喝醉都打不准，可能您的警察有特异功能，喝得愈多手越稳

54的穿透力不足？貌似有人说过有打罪犯的时候一枪四洞的，左腿进右腿出。

减少杀伤力可以的，但应该在子弹上涂上强力麻醉药，一接触就倒地。

警用武器有其特定的使用环境，其威力也不必像军用手枪一样巨大：
1、首先我们对于社会问题主要还是定位为“人民内部矛盾”。对于绝大多数出现的社会案件，多数是可以定性为人民内部矛盾的，这样的矛盾就以为着是可以通过教育、改造实现缓和的，所以在处理中警用手枪的作用在此处更多的体现为威慑而非杀伤。有时，鸣枪示警的巨大声响就可以使犯罪分子从激动状态中有所清醒。
2、对于社会枪支较少的情况，一般性巡逻使用的枪支没有必要为大威力武器。在我国，民间是不允许私自持有枪支的，否则为违法。这样就为警察处理案件带来一定方便，常规巡逻使用中小威力武器，能保证使犯罪分子中弹失能就可以，不必对其完全杀伤。而且，根据一般应急预案，一旦巡逻队伍遇到火力强大的犯罪分子，那么巡逻队主要是盯住对手，并及时申请特警、武警等重武装专业队伍来进行打击。
3、对于特警等专业战斗队伍，应当配备活力较强的武器。这些武器包括自动步枪、冲锋枪、手枪、各种爆震弹、烟雾弹等一系列武器系统，以形成足够的火力优势对付有武装的犯罪分子。此时，为了减少对于群众的危害，对于穷凶极恶的犯罪分子要坚决打击，保证一击致命，因此需要大威力手枪，但是其也主要作为自动武器的火力补充出现。

在天朝有很多地方 警备枪都不给予子弹配置
直接造成 有犯罪分子威胁群众安全的时候 警察只能拿枪摆干架子

12枪才制服歹徒的问题，我看其实不是枪的问题，自己吊没有用，却怪逼没有洞，这说得通吗？前不久，网上报一枪击毙绑架者的女警，大家都知道吧？这还不是用的一样的枪吗？你平时不训练，紧急情况下，12枪能制服歹徒，已经不错了！

楼主说的只对了一半，警用枪的威力是小，可是你举的例子是美国的，要知道美国人是可以合法持有枪支的，他们与警察出现枪战的可能是要远大与我们的，而我们国家不许个人持有枪支的，请问楼主你在见过真枪吗，你见过警察与匪徒枪战吗？恐怕都没有吧，那么，请问为什么要那么大威力的手枪呢，我们的警察持有枪支的目的是为了警示作用的，真正开枪的时候少之又少，如果中国的警察都有大威力的枪支的话，那么美国的警察是不是要配机关枪，火箭弹了呢，他们用的也只不过是格洛克17而已，少数的用M9，而在美国的枪店里随便拿出几支M1911都要比他们的威力大很多。所以，现在中国警察使用的枪支已经很好了，个人还是很支持，警察使用左轮的。

警用手枪追求的是制服约束对方 使其失去反抗 继续行凶的能力  
楼主 拿我们和美国比似乎有点过了  我们这连买菜刀都快实名了  弹弓是绝对的违禁品  有可能发生枪战的地方都是武警再前 有必要配大口径的枪吗 你提到的（深圳的人质劫持事件中，2名警察连续向犯罪分子射击12枪才将其彻底制服）这不是制服是击毙 而 他也就是提着把菜刀而已  我就不知道  为什么就没人问这12枪中第几枪使嫌疑人失去抵抗失去继续伤害背害人的能力  是第几枪使嫌疑人毙命   估计是CS没玩开心  拿人过瘾 别忘了以人为本   又不是去打战 要拼个你死我活:wad23

原则上是可以制止犯罪的发生和继续才是真正目的。

关于以暴制暴的理论，我们还是应该向西方的民本主义法治思想学习。在很多既往的紧急事件处理中，官方对保护民众的方面的确考虑的太少了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

国内的警用枪械威力还是不足的，虽然国内枪械管制很严，但那是对普通老百姓而言的，要是你什么都不在乎了（一般犯大案的都这样），只要有心，枪械还是很容易弄到的，前不久深圳那边打黑，缴获的枪械中什么ak，m4就一地，HK系列的军用枪支都有，放出来的图片中还有两把瞄准镜的雷明顿M140猎枪（M700的兄弟），真替那些警察担心，要是真的开打起来。后果不堪设想。

我认为中国现在的警察配枪已经可以了，毕竟我国不是一个枪支开放的国家，抢主要是起威慑作用的！

国内以前哪几种手枪因为使用7.62毫米口径，主要是威力不足，现在92改成8毫米的（非5.8那款）要好一些了，手枪弹因为考虑到要近距离制动的关系，一般使用平头弹，穿透力不足是普遍现象。

说句不中听的话，64再不中用，对付普通老百姓还是够有威慑力的
那么，这支枪在我国警察手里就算是完成了它99%的任务了

[quote]原帖由 [i]ssTory[/i] 于 2010-9-11 12:16 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60028749&ptid=3165775][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

制止犯罪才是目的...对罪犯,采用制服还是击毙只是手段.要根据实际情况而定.
刑事执法是人质和公共安全优先(公民安全),执行任务的警察自身安全第二.
只有在前两者尤其是第一条确认安全时,才考虑罪犯(或嫌疑人)生命 ... [/quote]

考，这贴还没争论完？你有几句话我是要驳一驳的，首先，警察的配枪定义为自卫手枪，防身用的，非使用武器不能制止犯罪时才允许使用武器。其次，发生重大暴力犯罪事件，如抢劫、绑架、杀人、放火、投毒、劫持人质等等情况，特别是你说的劫持人质事件，警察的命跟人质的命是一样宝贵，没有谁第一谁第二的区分，只有处置不当、玩忽职守、机智勇敢、英勇献身的区分。再次，目前来说，中国大部分地区没有专业的什么谈判专家，中国香港有。所以具体问题具体分析，你刚才举了两个例子，这个都没有代表性，因为没有哪个国家的刑事犯罪学能够归纳出劫持案的普遍特性，说到底，劫持案件绝大部分带有突发性，每个嫌疑人的心理素质不一样，导致的行为也不一样，甚至嫌疑人的素质也是不一样，警方处置的方法也不一样。最后，嫌疑人会不会伤害人质或在多长时间下伤害人质这个很难说，但有一点是肯定的，他不会无故伤害人质，这是他的保命符，安排了狙击手，有角度、有准备时间，嫌疑人基本逃不掉的