dabbier 2010-7-8 16:41
这部片子我也有看,而且给我的震撼很大。美国在出兵前那么自信,甚至没带夜视镜,觉得可以“十分钟解决战斗”。于是装甲车,直升机,装备轰轰烈烈登场,结果却是此起彼伏的坠机被围,救援无术。
高山天使 2010-7-8 19:37
这其实不是一次计划中的行动. 就好比一个大人去欺负小孩,结果被小孩教训了. 大人突然蒙了不知道如何应对.
如果是准备好. 美军不会吃这么大的亏.
smn 2010-7-8 20:08
美军是战术上最灵活的的军队,你要是换成中国军队试试,先要请示上级,上级批示在行动,中国的军队比美国还有呆板
fireman1008 2010-8-25 21:14
说美国人比较依赖先进的武器,这比较客观,人家有先进武器嘛.但说美军战术死板,我想就不对了.美国人是倡导创造性思维的,所以美军的战术是相当灵活的.
by19870627 2010-8-25 22:00
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
joujoujou9 2010-8-25 23:42
这部电影绝对是经典的经典,其实现实中,很多国家都用这部影片做过教学的。
niuniu0007 2010-8-26 02:45
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
hitpisces 2010-8-26 11:27
楼主犯了个错误,电影是艺术,而艺术向来是源自生活而高于生活的。美军当时的战术目标很明确,就是斩首行动;其次是在空中支援的情况下快速撤离,本身黑鹰上也是有无源火箭弹和机枪的(后面有个镜头就是机枪狂扫索马里民兵,弹壳掉了一地),相对只有RPG的民兵来说,称为某种程度上的空优也不为过;再次是集中火力,片中的大兵一直在向定点运动,然后集中起来构造环形防御工事。要说错误,唯一的错误就是他们低估了RGP火箭的运气指数。
相比一下两次车臣战争俄军表现,错误重重,第一次甚至是轻言一个月结束战斗,结果对抗上了挂着恐怖分子的名头的正规军,火力还不比他们差,一下子就被推倒了。空中优势也没有配合跟进,地面战车要对付同样先进的车臣叛军的T-80,根本没有任何优势,还缺了道义上的立场(有兴趣的可以参考下印古什共和国历史,车臣人在苏联时代被折腾得非常的惨,可以说是国家愁,民族恨都有了),被人全民皆兵一顿打。
sgrsamsgrsam 2010-8-28 09:15
那次的事件跟美軍的輕敵和民兵的運氣有很大關係,電影加工的痕跡很明顯,無法完全看到當時的情況,如果重視對方的情況下,美國的傷亡還會更少,畢竟技術層級存在明顯的代差呢。
luojuyyy 2010-8-28 09:20
黑鹰很早以前看过这片子,现在完全没印象了,虽然是根据真实事件,但是并不能完全反应战术执行,毕竟电影还是有一些戏剧安排的。
twolai 2010-8-28 13:05
事实上当时的美军和朝鲜战争时美军所面临的情况有点类似,那就是只能使用有限的军事力量,避免事态扩大,而不是可以放手使用手头上可以利用的一切打击力量,达成目的,相当于是被捆着手来打仗,再加上当地情况异常复杂,所以被打了个措手不及也就不奇怪了,因为这一失败的战例就说美军战术呆板,很有点朝鲜停战后号称中国军队战胜联合国军的味道。
tnttnttnttnt1 2010-8-28 14:24
这只不过是游击战打赢正规战的又一个实例,索马里人家那“全民皆兵”。
su37sm 2010-8-28 22:29
个人感觉楼主对战争分析不够深刻,起码不了解巷战,还想着佯攻,明明就已经是深入虎穴呢,何来佯攻之说,美帝信守的一个准则就是不抛弃,不放弃,不能因为美帝信守了准则而说美帝的战术呆板。
楼主文章硬伤太多,
其一,悍马车,黑鹰不算高科技武器,起码悍马车不算,普通的轻型越野突击车,也并非第一次亮相
其二,按我考虑,美帝肯定有备用的LZ,就是landzone,可惜啊,巷战终归是巷战,陷入人民战争的海洋,这个亏美帝必需吃的,因为它还没想开杀戒,不能单纯从电影上就说美帝的呆板,显然很多FPS游戏都有备用LZ,更别说美国军方想不到了
其三,一架UH60被击落,当然是派另外几架直升机去救援是最快速的做法,风险大,但是效率高,等你地面部队开过去都几个小时后了,飞行员早就成筛子了,当然这是个赌博,显然,美帝赌输了
还有好多硬伤,无法一一反驳,呵呵,借此地辩论一番,楼主莫见怪 我也研究了不少美帝的书,还是感叹美帝的强大啊
thy3 2010-8-28 22:48
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
wyxking 2010-8-29 00:35
人和武器的关系是辩证统一的,二者共同决定战争的胜负,只有武器没有人注定会失败,只有人的意志却没有武器也难取胜。所以想要赢得战争必须两条腿走路,既要有战斗人员坚定的意志过硬的战斗素质,也要有强大的武器。现在天朝的米妖正好是两个相反的方向,米妖过于依靠先进武器而战斗人员的意志脆弱。天朝刚好相反,我们的战士意志坚定素质过硬,但是我们的武器水平真的不敢恭维。理想的说,如果我们的士兵能够用上米妖的那些先进武器,那我们可以说是无敌了。
actionist 2010-8-29 14:16
人海战术在某种程度上就克制了美军的技术战术优势!
sexking158079 2010-8-29 20:51
黑鹰坠落被拍成了电影,成了美国人返躬自省的教材,可以说,那次事件事后看来肯定是必败无疑的,但是美国人依然在从中吸取教训,不断学习提高,这才是最致命的,可惜我们就没这么多实战机会来提高自己了。
ee_wyx 2010-8-29 20:59
从装备上说,黑鹰坠落中的直升机应该说是没有什么失误的,火箭打飞机确实是有很大风险的,而且成功率也很低。但是悍马车的表现就不太尽如人意了,在城市街道复杂的环境下,悍马对付一般的枪手倒没什么问题,但人数庞大的暴民和神出鬼没的RPG实在是太危险了,近几年的阿富汗、伊拉克战争也证明了悍马车的劣势,所以影片最后还是动用了真正的战车去解围。当然,如果换成梅卡瓦的话,那就可以横冲直闯了,但那东西可不是给维和部队配备的,作为维和人员悍马车加武装直升机已经算是高标准了。
ampm1 2010-8-31 10:46
个人觉得楼主的分析不完全正确,战术呆板的说法不太正确。其实美国的军事规范化是一种进步,并不是每一个指挥人员都能很好的在那种高强度的紧张情况下做出正确的指挥。众所周知,军事上的任何一个命令都是会付出血的代价的。记得大家看过兄弟连,战场上一个吓傻的军官,对部队带来的毁灭性是致命的。正是出于多这些的避免,美国才出现了很多的规范化流程,出现了一些战术学习。当出现问题的时候,按照流程办事虽然不是最好的,但是很大程度上规避了很多问题。在大家都不知道后果的时候,按照流程可以说是一种很好的选择。我们国家这些年来,一直搞什么危机处理演练。都是学习国外规范化处理的表现。
至于楼主说的战术的失败,我觉得也不完全正确。直升机和运输车的使用,可以说美国是绝对的世界第一。机械化在美国是唯一的这些年一直都在实操的国家。我们国家已经很久没有实际战斗过了,一个没有实际战斗过的国家,对一个天天在使用的国家谈论过多。我觉得是纸上谈兵,美国绝对是很危险的对手。在朝鲜,在越南,我们中国人都没有占过一点便宜。楼主说美国军人看低了索马里,我觉得更是楼主看低了美国军人。那个故事的背景就是美国在有联合国干预的时候,只能用尽量少的力量实行斩首行动。换做我们中国军人,我觉得不会比他们做得更好。
信任高科技,后方提供最大化的支援,对战友的不离不弃,这些都是值得我们借鉴和学习的!
437196 2010-8-31 13:00
在绝对的实力面前任何的阴谋诡计都是徒劳的,或者可以这么说在绝对的实力面前任何的战略战术都是对的,这就是美军的现况