fztest 2010-5-7 22:43
一群在精神上高度统一的对手？？
这个，割据军阀通过谣言和分赃利益鼓动起来的一群不同派别的民兵，叫高度统一？？？
小金12 2010-5-8 12:52
其实最重要的是美军的轻敌和行动时对情报掌握的不准确。
oskarlre 2010-5-8 23:42
回复 7楼 的帖子
你忘记佩里硫岛战役了..
美军在该岛消耗的弹药实际远超过硫磺岛，而人员伤亡也非常严重，仅到10月12日，美军宣布佩里硫岛战斗结束时，美军海军陆战队第1师就伤亡了10000多人，其中阵亡1950人，伤8500人，伤亡比例达该师总兵力的60%，而到了美军宣布11月27日美军正式宣布完全占领佩里硫岛时，连同81师等其他部队，美军总伤亡已经近13000人，连同昂格尔岛的战斗（该岛日军为1个900人的步兵大队与700多韩国民工）整个帕劳战斗据信美军地面兵力总伤亡接近15000人。而日军的佩里硫岛守备队含1947年缴械的士兵只有不到200人生还。也就是基于这样的伤亡考虑，加上以后的硫磺岛激战，美军做出了跳过台湾直接攻击冲绳的决定。
日军佩里硫守军详细表：
陆军部队
第14师团步兵第2联队 3283
第14师团战车队 100
第14师团步兵第15联队第3大队 1030（9月23日登陆佩里硫岛）
海上机动第1旅团输送队第1中队 250
独立步兵第346大队 685
通讯小队 10
宪兵小队 30
陆军人员总计：5388
海军部队
海军航空基地人员 2220（含韩国劳工）
第45海军警备队 400
海军防空队（ 第114/116防空大队） 500
海军韩国人劳工设营队 2200左右
海军人员总计：5320
佩里硫日军人员总计：10708
美军佩里硫岛上陆兵力编成表：（11月27日之前）
第1军陆战师 24234名（含补充兵）
第81步兵师19741名（含补充兵）
其他部队4765名
总计48740名
luckpirate 2010-5-9 00:48
楼主对于那次战斗的了解仅限于电影啊。
美国人为什么要依靠直升机？
作为有限维和使命，加上本身国内对这次维和心动的反对意见，索马里美军总体就有限，这次行动中，美国人第一次就已经把能派的车辆大部分都投入行动了。加上当时的悍马没有装甲，所以根本不可能短期内组织新的大规模地面行动，只能用直升机投送兵力。而最后的解救行动更是靠马拉西亚维和部队的坦克装甲车才冲入城区。
所以，楼主幻想中的地面行动不可能实现。
另一方面，rpg在今天普遍被看作是直升机杀手，美国人能做到那种程度的损失已经很不错了
lukeluke 2010-5-9 21:29
可怜那些民兵阿，大多数没经过射击训练，就是拿着枪或者是长形物体的，就是美军的火力靶标，千余人的伤亡就是屠杀平民而已。美军的战术目的很小而且达到了，但是遭到了附带损失，战略上失败了。
jameswin 2010-5-10 18:35
我想请教楼主一个问题：KA50直升机是前苏联的吗？
kongtong3420 2010-5-10 20:28
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
zhuhejason 2010-5-10 20:40
现代战争很大一部分是靠装备的，那样偷鸡就算能一次但是也赢不了战争。
casstialo 2010-5-10 20:45
我也觉得楼主纯属瞎掰，你自己也说是电影了，美军可能展示出自己的战术么？很多细节东西根本不是电影可以掌握的到。况且战术是是成功的失误在于情报上
black_s_snow 2010-5-11 18:54
美国的战术确实单板,从一个华人在美国当兵的博客可以看出一些,用那个人的话说就是每次都是火力覆盖,覆盖,再覆盖,然后步兵上去清场.
你顶的住他有钱武器又好吗?一个大楼里向外面打枪,里面几个人不知道,从枪声来听也就3-4个人,战地指挥官都能叫轰炸.奢侈啊
yili123456 2010-5-11 21:10
1如果当时是我在指挥（YY），我就会先派一只地面部队佯攻，把敌人的大部分人员都吸引过来，然后再派一支部队迅速从另一方面突入，快速救走被困人员，不恋战，不拖泥带水。
晕死。你知道什么叫做快速突击吗？
你明白在当地复杂的地形中，复杂的政治中，依靠地面部队是不合理容易造成更大伤害的。
2 3不说了
说人家轻敌，楼主本人已经狂妄了。
fudage 2010-5-12 12:12
美军本是空中游骑兵和地面摩托化轻装甲分队惯用的快速突袭掠匪首战术，可惜撤退时黑鹰被地方民兵用RPG干下，机师和队员被民兵包围虐杀。其余陆上分队由于联络救人造成滞留并和接应部队被民兵包围，这种情况下什么战术能最有效发挥，不顾一切的突击撤退还是等待援军，如果美军是惯用的空中火力支援当时临近美军没有相应支援单位。
jy02447898 2010-5-12 16:51
轻视，这是这次失败的最大原因，不但是战术上轻视了，也是情报上轻视了，完全无视如果不是有头脑，对方怎么可能成为领袖，烂船都有三斤钉，更何况是大军阀，有的时候不是武器强大就是所向披靡，战争是全面的。
baodao 2010-5-12 18:49
那是电影，毕竟把事件艺术化了。貌似看不出多少军事价值。
cuminyourmouth 2010-5-15 18:00
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
zxking 2010-5-22 14:02
楼主这话说过了，派部队佯攻根本行不通。派步兵部队佯装攻打城市？怎么进入及时战区？再者美国政府本来就不允许出动重装甲部队。否则会有装甲车支援根本犯不着让运输直升机冒险参与低空火力支援。这本来就是个危险性极高的冒险行动，美国人败了也很正常。
mengyy 2010-5-23 15:44
索马里那一次，不是美军作战的呆板，套用美国四星将军的话，在错误的时间和错误的地点，发动一次错误的偷袭。
何为错误的时间，就是索马里它是一场内战，外界任何势力的介入都是在道义上是站不住脚的。那么索马里民兵对抗
就是理所当然的了。何为错误的地点，就是在人口稠密的城市，发动一场抓要犯，它的难度远大于发动一场斩首战，它
要考虑的东西太多，政治因素、外交因素。贫民死伤和国内舆论问题都是制约因素。何为错误的偷袭呢?美军对于索马里
的民兵的了解太少，而选择的方式太过于想当然，没有考虑失败后解决问题的手段。那么这次偷袭就是失败的。
在线客服(1)