zzchizzc 2009-10-24 21:53
GOOGLE是世界性的公司，我觉得它的信誉还是不错的，应该是有些误会吧。
eezz 2009-10-24 22:10
都是在瞎扯，google不这么做的话，数字图书馆根本就不可能存在，这个项目有无数的人在做，以前的做法就是撒人去一个一个的谈，谈授权，谈分成，没一家谈成的。耗时耗力、阻力重重。
首先Google是一家美国公司，数字图书馆的主机也是在美国，那么著作权人要打官司争取权益，好请到美国来打官司，你准赢，好那么Google付您60美元，美国的著作权法就是这样。
现在Google的做法是，我先收录进来，您自己找我来谈，省着我去找您谈授权时，您牛逼的跟什么似的。
Google身后有个强大的律师团，这个项目事前肯定做了N遍的法律评估，美国的、欧洲、亚洲的、可能遭遇的诉讼风险，律师团说OK了，Google才开始推进。
俺还是支持Google的做法，传统的方法不可能出现这么庞大的网上图书馆，逐利也好、霸道也好、争议也好，至少我们有一个免费的网络图书馆。
leerbuyin 2009-10-25 02:04
牺牲品，本论坛我就是在百度搜到的，呵呵，不见百度有事？
linjm 2009-10-25 02:30
任何一个企业都是营利为目的，当然谷歌也不例外了。无论如何还是支持民族企业。
jiwangdong 2009-10-25 04:28
古个又不是中的无须为他们担心只要把中国的东西做好
xiaoxunge 2009-10-25 05:32
比如说有一大块地，长满了庄稼，现在成熟了，有一个人过来不跟任何人打招呼把庄稼全割了以后。 说的好
haulotte 2009-10-25 08:11
google已经是一种生活方式了，CCAV就是看别人眼红，老来评论，真没意思
qqqwwwhhh2008 2009-10-25 09:26
怎么说啊，中国一到某些地方就强调版权问题。其实还是国与国的博弈问题
xiaoer2 2009-10-25 10:26
谁说谷歌的图书馆免费了，还是收钱看的啊，关键是他在一定程度上消除了大国的文化优势，和文化的传播成本，降低了大国优势，所以才会到处受阻
寂静岭5 2009-10-25 10:38
其实这个就是对于不同的人而言吧，毕竟对于广大百姓来说，这种全免费无需注册的好处谁都想享受，如果连看个文章也得付款，我也很不喜欢了
alvin8505 2009-10-25 11:13
虽说CCTV老是针对google，但是google的这个做法确实有问题，既然不想被人抓住小辫子，还是自己老实点好。
xiv246 2009-10-25 11:50
就事论事，谷歌数字图书馆确实有不合适的地方
这实际上电子出版行业都头疼的问题，谷歌没有理由一带而过
只要版权的门槛在
这个计划就会很艰难
camin 2009-10-25 13:31
有什么好争的，那些好的书公开给大家看多好啊。
hboluo 2009-10-26 14:18
ccav本身就很横，有些道理听起来似乎有道理，但是经不起推敲，作家的文章能有人发到网上，本身不经过作者同意，确实有违相关法律，可是，你也要想想，不是什么书都有人往上边放的。特别是刚出道的作家，毫无名气，谁都不知道你是哪根葱，你自己去和别人说我写的书很好看，你花个几十块钱买回家看吧,我敢说，一万个人至少有9999个不会买。歌曲方面也是一样，光靠发行专辑，没有广播，电台，电视，电影等宣传，你唱的好没有用，别人不知道。歌曲红了，人就红了，开演唱会，参加晚会，大把的数钞票时，却要去怪免费帮你宣传的人，还要索赔！根本是人渣。据说狗狗被整的原因跟姜折抿有关，前些年，一搜老姜的名字，前边一千个条目全是负面的。
lxpeter 2009-10-26 16:13
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
g556677ma 2009-10-29 17:16
说的好听是版权之争，说的难听就是利益之争！总觉得像一群抢食的狗来着！
remember.8 2009-10-29 18:04
哎，只能叹Google不是国产的咯，而且风头还盖过百度，被批斗是少不了的
brabc 2009-10-29 19:30
就算做公益事业也要考虑的很多因素，Google的做法确实有待商榷啊
lanny1989 2009-10-30 09:00
真是的
涉及到利益 总是这么说
这样子多好 很多不需要的书 就不需要买
只是偶尔看看 也不需要坐在书店看 多好啊
赵晓宁 2009-10-30 22:28
不多说了,支持GOOGLE.说实在的,现在作家的书,还有多少阅读与收藏的意义?
在线客服(1)