说了很多分析得很透彻历史没有可能从头来过.

其实国军最大的问题是战术反应慢。对同一个问题从了解到找到较好的解决办法的速度比日军和共军低太多。5次围剿红军，用和军阀部队的打法，猛冲加银弹，结果到5次时才在外国顾问的帮助下想到“耗”这么一个方法。对日军作战片面强调勇敢精神，拿人往上填，好像不死人就说明部队没战斗力一样。一直到美国人帮忙训练部队了，才觉着点火力的味道来，可惜又陷入了片面强调装备好坏的死胡同里。从松山战役就可以看出国军的攻坚土木与爆破技术基本处于不重视的地位，欧洲国家相对于国军那么好的装备还能找到土木爆破攻坚的战例呢。一到解放战争，国军的指导战术居然是5次围剿时期的剿共手册？不知道共军比那时变多了吗？

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +7 鼓励 2010-5-25 06:38

这是一个相当复杂的问题，绝不是一篇所能说清楚的。蒋介石败退台湾后，曾经深刻分析的国军在大陆失败的原因，应该是很到位的。但从中共的角度上看显然对老蒋的剖析不屑一顾的，总的来说是这么一个观点，国民党代表的腐败的落后的垂死的统治阶级的利益，而共产党代表的是工农群众和一切受压迫受剥削阶级的利益，所以国军必败，共军必胜。从理论上好像站位很高，滴水不漏，实际上还是没有说出更尖锐的原因。就像本文分析的几个方面的原因，貌似真理，实则一样有失偏颇。
我认为最根本的原因是国民党失败的最根本的原因就是中华民国成立以来，从来没有真正意义上的统一中国，国民党内部派系林立，上头众多，从来没有形成统一的战斗力。从孟良崮战役就可以看出，国军思想上分裂是多么的可怕。解放军包围了张灵甫，教科书上都把它归结为张灵甫轻敌冒进，实际上是张灵甫把自己当做鱼饵，把解放军牢牢吸在自己周围，从而让更多的国军来个反包围，自己则是中间开花。战场是朝着张灵甫的预想来演绎，几十万的解放军团团围住了张灵甫，更多的国民党军则在外围把解放军团团围住。结果是国军寸步难行，解放军轻松吃掉整编74师后从容跳出国民党军的反包围。据说一些国民党的高级将领不是来救张灵甫的，而是巴不得张灵甫早点完蛋。俗话说众志成城，这点说国军比共军差的太多了啊。
至于说国军没有信仰纯粹是睁着眼睛说瞎话，或者说完全是玩虚无缥缈的概念。对于中下级官兵来说，信仰是个很奢侈的东西，当兵就是生活的一种方式，或者说是一种责任，这个责任就是养兵千日，用在一时。花子大声的问你，小日本兵应该是最有信仰的一支军队，其信仰的忠诚度令人畏惧，照样逃脱不了投降的命运。当今的美国大兵有信仰吗？没有，这是一支最自由的军队，但是一点都不妨碍美军的战斗力在全球上是数一数二的。不客气的说，共军的中下级官兵有信仰吗？好像同样没有，更多的是有饭吃或以后有地种的心态吧。国军文化水平低更是胡扯八蛋，国军中的高级将领许多都是科班出身，甚至是留洋归来，其文化素质比共军高多了，连共产党都自我解嘲说自己是土八路嘛。至于一线士官，我认为国军和共军是五十步笑一百步，大家都是文盲。谁能打枪，谁枪打的准就行。
话说回来，为什么国民党军战斗力低下啊？此问题有待于进一步研究中，呵呵。

[ 本帖最后由 花子777 于 2010-5-24 00:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +32 鼓励 2010-5-25 06:39
• 在天之南 贡献 +1 鼓励 2010-5-25 06:39

我认为战争的胜负离不开战略和战术的成功运用
国军中不乏战斗经验丰富的将领，但是由于决策层在战略运用方面的一再谬误,导致一再打败仗
以至于最后蒋介石都承认是国军败在自己的手里

其实国军不是不厉害，打小日本主要是是靠国军，确实楼主只是片面的说下国军而已。

老大分析的很有道理，比较全面，得民心得天下，共产到做到了。

国军就是条件太优越了,而且个个只顾自身利益,没有配合,况且共产党也是中国人

楼主才看了多少有关国共两党的书，多少二战时中国战区的书？你说的貌似都是历史书上的总结，义务教育印出来的总结，你拿来炫，也不累的慌

4楼的兄弟说的精辟  国军越打越少 共军越打越多  这说明了什么问题

共军总是处于弱势，因此善于总结。每场战斗都非常重视，因为输不起。国军处于优势，但怕被共军消灭都不愿当出头鸟，出工不出力。此外，共军的情报工作做得太棒了，特工渗入到蒋的最高指挥部。蒋军行动共军知道的一清二楚，这也是共军能取胜的一大法宝。