没有苏联，朝鲜战争还真的不好打。人海战术在朝鲜战争中一点用处都没有，

这个问题 要知道当初朝鲜战争 是北朝在苏联的怂恿下先打南朝的
如果没有苏联的话 这场战场也许就是冷战 一直放在那了

朝鲜战争是先辈们用鲜血给我们换来的生存空间,或许用现在的价值观来考量,我们不能理解,但是没有他们当年的付出,就没有我们现在的幸福生活!致敬!!!

后生可畏，对朝鲜战争的历史都不了解，也敢评论实在无语，没有苏联哪来的北朝鲜，没有苏联支持北韩发动战争又怎么会有朝鲜战争？况且，没有苏联的支持，现在是不是民国还难说呢！有空去北京的军事博物馆看看那些解放战争用的坦克和火炮吧，全苏制的！真的小米加步枪打败美式装备的国军啊？真浪漫啊。

没有苏联的支援，中国那时的实力是不够的，装备，特别是空军，苏联直接和美军交过火，只不过是隐瞒了身份，以中国空军的面目出现的，否则中国飞行员几十小时的飞行时间，想击落美国的王牌有可能么，这是当年中国的老飞行员回忆的历史，凤凰卫视有放，绝对可靠。

但我们也不用感谢苏联。因为他们也是战争的获益者，他们只是不想自己死人罢了。

战争是国家综合实力的集中体现，物质和精神缺一不可，我们不怕死，美国装备好，拼了个视均力敌，苏联帮了一些忙，但不是决定因素。

对楼主的观点不敢苟同：
    一、没有苏联，朝鲜战争根本就不会发生，所以中国也根本就不用打朝鲜战争。关于中国是主动参与朝鲜战争还是被动参与朝鲜战争的问题，其实自1990年代俄、中关于朝鲜战争大量历史档案解密之后，就已不在是问题。首先，鲜战争是怎样爆发的？是苏联（也就是斯大林）批准后由金日成发动的。其次，朝鲜战争爆发前中共是否了解？应该说，即了解又不了解。金日成就发动统一战争一事征得苏联人同意后，按照斯大林的要求专程到北京向中共中央汇报（斯大爷说这件事必须征得毛泽东同志的同意），但在斯大林已经同意这一事实面前，毛泽东很难提出反对意见（比如一个单位里，某人就某一问题先征得了一把手的同意，又来征求二把手的意见，二把手通常很难表示不同意见。可能有网友对这一比喻不太高兴，但没办法，伟大领袖毛主席教导我们说社会主义阵营必须以苏联为首），特别是金日成还一再信誓但但地表示，朝鲜的统一战争朝鲜人民自己就完全可以搞定，不劳中国帮忙，毛泽东更是无话可说。那么为什么又说中国不了解呢？其实朝鲜方面对中国的戒心很重，战争准备的情况对中国一直严格保密，这种情况一直持续到战争爆发以后，中国派驻平壤的代表从朝鲜官方了解到的战争情况并不比朝鲜报纸上登的多。因此，当6月份战争爆发时，我们尽管有了心理准备，但仍感突然。第三，中国参战的决定是怎样做出的？中国是被迫做出的。这里，我们应该关注的不是党内不同意见的争论。1950年代初，中共党内民主气氛还是有的，在决策过程中发生不同意见的争论也还是正常的。最终作出出兵的决定，可以看作是中共的一个重大决定而不是哪一个人作出的。那么是什么原因促使中共作出这一决定呢。应该说原因是多方面的，首先是中共对整个社会主义阵营所承担的义务，其次是对美第七舰队进入台湾海峡的报复性举措（美国这一举动使中国解放台湾的可能性降为零，即使苏联派出海军全力支持我们，胜利的可能性仍为零，对于热切盼望统一中国的中共来说，这一打击之大可想而知），但不是决定性因素，因为事实已经证明，我们参加朝鲜战争对于解决台湾问题没有产生任何积极影响。第三是维护中国的现实利益，这才是根本原因。当朝鲜战局恶化时，斯大林明确表示，如果中国不出兵援助朝鲜，那么金日成是不可能在朝鲜继续坚持下去的，只好让金日成他们到中国的通化建立流亡政府。其实说到底，朝鲜人跑到中国建立流亡政府才是对中国利益的最大损害，而对此要求中共又难以拒绝，理由又回到第一点，中共必须对社会主义阵营承担义务。权衡利弊，还是出兵朝鲜保护金政权对我们更有利一些。因此，可以认为，中国出兵是被迫的，而非自愿的。其实，斯大林提出所谓建立流亡政府的意见，本身就是在向中共施压。
至于楼主所引文章中提出的出兵的三个原因，第一个如上所述，有一定道理。第二个根本不能成立，无论是从初衷还是结果看都不能成立，如果一定要靠打仗来建立威信，那中共岂不成了黑社会了。而事实上由于我们参加了朝鲜战争，并且由于策略不够灵活而被联合国宣布为侵略者，在此后相当长的时间里给我们的国际形象造成了负面影响。第三个也有一定道理，但远不是决定性因素。
    二、苏联的帮助真的是决定性的！其实在整个抗美援朝战争中，苏联对中国的最大帮助不在于提供了多少武器弹药、派出了多少军事顾问（当然，这些也是极其重要的，没有这些战争的结果也是很难预料的），苏联对中国的最大帮助在于对美国整体力量的巨大牵制作用。众所周知，从中国公开参战开始，美国就立即调整了占领整个半岛的战略目标，改为在有利的条件下尽快停火，美国军事力量的投入也始终遵循这一目标，简单说，美国在朝鲜战争中远未用尽全力。原因就在于，苏联在欧洲陈兵数百万，时刻威胁着美国欧洲盟友的战略安全。如果没能苏联的牵制，美国必然会把更多的资源用于朝鲜战争，也不会把战火限制在朝鲜半岛，战争的结果不难想象。所以说苏联的帮助是决定性。当然这里又要回到第一问题，没有苏联，朝鲜战争就不会爆发，没有苏联的压力，我们也不会参战。
    三、关于止战三八线。楼主所引文章中讲到三八线是我们最好的选择，这一点无疑是正确的，但我们认识到这一点太晚了。我们错过了在最有利的时机停止战争的机会，使战争延长近两年，而两年里我们几乎什么也没有得到，却失去了很多。而且需要说明的是，准确地讲，朝鲜战争起于三入线，但终于停火线，停火线也就是今天朝鲜与韩国的分界线，而这条停火线的大部分区段位于北纬38度线以北。

[ 本帖最后由 qwert611611 于 2010-5-30 20:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +69 鼓励 2010-5-31 07:04
• 在天之南 贡献 +1 鼓励 2010-5-31 07:04

止战三八线使我们最好的选择。我们国家刚刚成立，国内更是困难重重，能够结束战争是中美双方最好的选择

也确实，那个年代没有苏联的武器物资。。光靠人是不行的

没有苏联，朝鲜战争照样打，这个推论是没有问题的；最后守住三八线也是肯定的。只不过战争的时间会更长些，代价会更大些。至于长和大到什么程度，那主要看美国人投入多大的国力了。
1、至少从明朝改朝换代的历史告诉我们，满清就是从东北入关打到北京的。朝鲜作为跳板，日本人从十九世纪开始一直是跃跃欲试的，直到二十世纪三十年代成立伪满洲国。唇亡齿寒，这个道理我在另外一个帖子讲过，这里不再重复。
2、毛泽东在作出出兵的重大决定前，抗美援朝这一仗是准备打十年的。毛泽东一生从来不打无把握的仗的。他认为，美军有一长三短。它的钢铁多，飞机大炮多，是它唯一的优势。但它在世界上的军事基地多，到处树敌，到处布防，兵源不足，是第一短；远隔重洋，是它的第二短；第三是师出无名，士气低落，是它的致命伤。虽有一长，不能敌这三短。我们则为保家卫国而战，士气高，兵源又足。毛泽东在志愿军跨过鸭绿江后第三天在与老同学周世钊聊天时说道：“我们并不希望速战速决，我们要进行持久战，一步一步消灭它的有生力量，使它每天都有伤亡。它一天不撤退，我们就打它一天，一年不撤退，就打它一年，十年不撤退，就打它十年。这样一来，它就伤亡多，受不了。到那时，它就只好心甘情愿进行和平解决。只要它愿意和平解决，我们就可结束战争。”
事实上，这一仗打了三年多就告一段落了。
3、出兵之前，中共中央要求苏联主要是空中支援。但是在早期苏联并没有提供飞机和高炮。彭德怀在51年二月下旬会北京在中南海拍桌子大怒。这一段时间打了三次战役，志愿军都是胜面占优的。
众所周知，志愿军事实上就是解放军，而且是经过东北、淮海、平津三大战役洗礼的一流军队。其战斗力、意志力是连对手也是称誉有加的。
4、1950年6月27日，就是朝鲜人民军在越过三八线的第三天，美国的第七舰队驶进台湾海峡直接军事介入到中国的内战中；加上全世界对中国的“禁运”。常识告诉我们，解放台湾已是不可能完成的任务。积蓄的资源基本上都投放到抗美援朝战争中去了。
5、如果没有苏联，美国人的选择毫无疑问会大得多。譬如直接轰炸东北甚至更远，给志愿军的补给线造成更多的困难；譬如在华东沿海轰炸甚至登陆。最坏的结果，是老美使用原子弹，因为当年，麦克阿瑟就提出过。等等，等等。
问题在于，战争不仅仅是一个军事问题，更大程度上是一个政治问题。美国作为一个全球超级大国，它的战略利益在全世界而不会把眼睛盯着朝鲜一个地方。或者说，美国没有苏联这个麻烦，一定会有其它的的麻烦。说得再通俗一些，这个老大不是那么好当的。称霸永远是相对的。有史以来，从世界范围看，从来没有出现过大一统的故事。霸权永远受到历史和地理的制约。所以。军事选择，政治选择，并不是有些弟兄想象的那么随心所欲或者那么愉快。
再看看今天的阿富汗和伊拉克，应该说是没有苏联了吧。老毛子还有其它的和美国敌对的外部政治势力好像都没有插手，美国人的处境至少也不是那么令人羡慕吧。

当然，由于“没有苏联”这个前提是不存在的，因此我的推论也没有什么太大的意义。只不过“这个老大不是那么好当的”这句话我还要说一遍，以供大家参考。

[ 本帖最后由 chubc 于 2010-6-18 16:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +40 回复认真，鼓励！ 2010-6-19 11:49
• 在天之南 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2010-6-19 11:49