感觉有点牵强，要说安史之乱之前，还有点道理，但是安史之乱之时，北方很多人都南迁了，还有北宋灭亡之时，也有很多北方人逃往南方，南宋时，以前真真意义上的北方人都跑到南方来了，后来的北方人都是迁回去的或者是和少数名族通婚的，所以北方比南方强的理论就不对了，因为汉朝时的北方人在明朝时就已经是南方人

[ 本帖最后由 schakalhund 于 2009-8-13 04:37 编辑 ]

精辟的理论！ 历史必然性！很有道理的文章

政治中心的问题，特别是人口，粮食产量等等

要我说啊!其实可能跟性格作风有关吧!
北地男儿刚烈彪悍而南方男子好像没有北地健儿的那种性格吧！而且南方人好享乐！呵呵！哈哈！我绝对没有贬低南方男儿的意思！！一点拙见而已吧！

楼主分析的有道理啊，不过我认为因为北方的比较好斗，南方人相对比较软弱，这个原因吧

看了极为兄弟的回复。感觉有些片面。我也提出些我个人不成熟的观点。
一、气候因素。
不论何时，北方的气候要比南方恶劣许多。这在现在可能影响较小。但是对于古代来说，这种恶劣的气候足以使更多的人死亡。气候的恶劣，造成了生活习惯、品行等的不同。北人暴烈直爽，南人温和委婉。又由于自然界的优胜劣汰，和进化。北人往往比南人要健壮。从这方面来看，北人更适合当兵。“穷山恶水出刁民”这句古话讲的就是这个道理（本人没有讽刺的以为，我就是标准北方人。）
二、士族因素。
由于北方少数民族忧患较多，因此北方士族并不是太排外，更加强调融合、以及唯才是举。再加上北方苦寒，大型士族较少，因此北方大型士族的家族观念相对南方比较单薄。而南方忧患虽然也不少，但是南人南迁时往往占据绝对优势，忧患意识并不深刻。又由于气候宜人，以及经济的逐渐南迁，南方的大型士族实力极为庞大。这些大型士族，排外，并且注重出身。因此是南方与北方形成全然不同的统治风格。中国古代人往往先家后国，但是北人由于宗族的观念相对淡薄，家的范围比较小，对国的即统治者的要求就更高；南人对于宗族却极为重视，甚至高于对国的重视，因此对家族利益极为看重，对国极其统治者的要求相对较低。
三、地理因素。
南地北高，并不是统一的重要因素，甚至次要因素也称不上。北方多平原，少山水，因此难守易攻。南方多山多水，少平原，尤其是再往南有长江天险，南人比较安逸。
中国古代王朝固然都是由北统南，我们也应该注意动乱也往往开始于北方。
另外想说的是：民国北伐军没有胜利，不过是实现的形式上的统一。
燕王朱棣是从北方打的，但是那也不叫统一，因为天下没有乱，王朝没有换。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2009-8-20 00:03

这问题我也想过 没楼主考虑的全面精细，佩服楼主。
我的总结是南方鱼米之乡，较贵惯了不精打。
但广西是个例外，听说广西兵特别勇猛，莫不成是孟获的后裔？

从地理环境就决定战争的开始地！！！
还有长期被游牧民族的骚扰也就决定了。

引用:

原帖由 波音 于 2009-8-11 20:29 发表


辛亥革命由南向北也就北伐到南京、上海就中止了，而最终清廷的败亡是北洋军阀的倒戈所造成的，事实后来也是北洋军阀真正掌握了革命的果实，成为了名义上的中央政府。

准确来说，辛亥革命差点被袁世凯给扑灭了，结果老袁搞了个清帝逊位，自己当上了大总统。
北伐战争是只打到长江沿线，二次北伐，国民党军队也只打到山东、河北，张作霖就逃回了东北，往东北打谁输谁赢还不一定呢。

你咋不说现在的共产党发动革命就是从南方扫到北方呢？看看开国的领导人和军事将领里面大多数都是四川湖南和江西的。
至于古代的问题，很简单，华夏民族起源于中原地区，这里文化经济最发达，自然是中国的中心，所以古代政权都建在北方。然而华夏族却一直遭受北方蛮夷的骚扰，什么蒙古、满清在当时全是异族入侵。这才是值得讨论的问题，汉人文明但是文弱，文明人自然对付不了野蛮人，所以打不赢来自北方的蛮夷，一次次建都北方的汉人政权被迫南迁。这不是地域差异的问题，更多是民族差异造成的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2009-8-20 00:03