上面有的兄弟说，当代中国很大部分落后源于国人思想保守，这个我也比较同意。
　　对于国人思想保守不思变革的来源，我觉得主要由两方面导致——

　　第一，从物质程度及地理情况上。
　　进入古代史后，中国的农业发展相较西方和中东过于发达，依靠农民完全可以使国家富裕。而不像古代西欧一样要依靠商业、航海等甚至海盗业来为国家增加税收。地理位置占了很大的原因，东临太平洋，南印尼群岛，西南青藏高原，西部天山昆仑山夹着重重沙漠，就北部还算草原也用长城阻隔了蛮族入侵，这样有助于农业的持续健康发展，但是这样的地理环境很难引进先进的技术和理念。
　　而此时诸如西方的文明，正是由于没有中国的地理大阻隔，不断的遭到蛮族入侵，国家整体不断的被打破然后重组，才会不断的产生新的思想及新的技术，从短的时间来看对于社会发展是不利的，但是长期来看，对于文明进步有利的，老祖宗的破而后立思想还是很有道理的。在古代社会中，各个民族的活动能力还要受地理限制，对于中国的地理优势无法打破，但是进入近代，西欧航海等交通能力越来越发达，我们的地理优势荡然无存，不但不能保护我们，相反的还成了我们学习西方的绊脚石，才成了我们处处挨打。

　　第二，从思想上。
　　儒教思想在群众心里根深蒂固。中庸，本是教人做事温和不求激进，身怀能力但不招摇，做事留情不做绝对。但是大多数人理解歪了——不求最坏也不最好，本本分分不思进取。这对于国家统治民众保持社会安定是有好处的，但是太老实的民众也就太窝囊了。
　　再有就是科举制度的影响，不可否认，通过科举考试这种方式，对于历代中国政府选拔人才做出了不可磨灭的贡献，这也是西方国家一直羡慕的一种选拔人才的方式。而与我们一水之隔的日本学到最后也没学会，到了封建制结束还是贵族世袭制官僚制度。但是正是这种方式，导致了历代士人盲目尊崇祖先，时时事事处处以祖宗章法规范自己，这就严重桎梏了知识分子的创造力，从而使我们文明的基本发展动力源枯竭了。

　　篇幅时间限制，我在这里引述论据分析较少，但基本思路就是这样，请诸位高人大大批评指正。

[ 本帖最后由 huranma 于 2008-12-14 01:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2008-12-19 11:45
• 极寒六月天 金币 +30 鼓励 2008-12-14 21:56

看完了整个评论，除了二十楼的兄弟赞扬了一下清朝外，好象再没有人喜欢清朝了。
历史不能更改，过去不能重来，清朝的的那些种种不思进取、丧权辱国的行为就不用多说了，但是由于想到清朝就有气，所以还是要说一句：世界的眼睛是雪亮的，大众的心灵是公道的。清朝，你对大中国和汉人来说，你是有罪的！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2009-1-23 16:58

只是对比之下明较清还是强。
政治制度上清代是极端集权统治，全国系于皇帝一身。明实行的还是较为民主一点。
文化上：同时明的文化虽然较宋有差距，但是清推行的是极端反潮流的奴化制度。从根本上扼杀新思想，故生产力清一代缺乏有新发展。
经济上：明虽然在元大幅破坏的宋基础上进行发展，但也比清的入侵却将之前几百年的恢复都毁掉了。
总的来讲，在明朝，中国还可能会自动的进入现代社会，但在清朝，中国就是继续封建制。

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-12-20 00:17

满清会灭亡的其中一个原因，和元朝大同小异，梦古人将全国分成四等，蒙古人、色目人(瞳孔有别于汉人之黑色)、汉人(辽、金、西夏等异族政权治下之汉人)、南人(南宋遗民)，而满清有八旗，不只是士兵，还有贵族和人民，而汉人的军队仅有绿营、乡勇(民兵)、团练(民间出资，并募集村人所组成的小部队，如湘军、淮军)，而讽刺的是-清兵入关后，他们那高高在上的八旗子弟，也许是中国太潮湿了，而蒙古大草原太干燥了，短短数十年光景，八旗军就已｢腐朽不堪｣。

甚至连号称康雍干盛世的创始者，清圣祖 康熙，远征雅克萨(今俄罗斯 贝加尔湖)所使用的藤牌手，即为从广东、福建一带调派的乡勇所组成，令人愤慨的是-清圣祖 康熙是靠着传教士所提供的技术来改良传自明代的红夷炮，而后朝中有工部官员献给康熙新型火器的模型，结果被人忽视，中国当时提出相对于欧洲佛朗机炮(旧式重型机枪)，早了十余年，而且在还是在没有得到国家经费的援助情况下，连号称有史以来最勤奋好学的康熙皇帝，眼光都仅有如此。

无怪乎，清代是割地赔款最猖獗的时期，葬送了我中华的无数大好河山，最明显的是是割让旅顺，让俄罗斯终于拥有了不冻港，令人徒呼奈何啊！不是没有人才，而是人才接抑郁而终。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +16 鼓励 2009-1-23 16:59

明、清两代的拥趸们为了明、清两个朝代到底谁好的问题，不知道争论了多少年了，别的论坛到处都是两大派交锋的情景。
真理是越辩越明的，明代中国经济确实很发达，但是政治上的极度黑暗腐败，葬送了这个国家的前途。皇帝不理政事，权阉弄权，走着历史上汉人政权的老路，他注定难逃覆灭的命运。
而且明代中国领土范围有限，全国一共设立十三个承宣布政使司，西藏，新疆，内蒙古以及黑龙江的大部分地区不在明代政权的有效管辖范围内。
至于清代，前期开疆扩土的功绩是值得肯定的，而后期丧权辱国的做法则必须予以严厉批判。
清代施行的是满蒙汉贵族联合统治，八旗有满洲八旗，蒙古八旗和汉军八旗，清代很多权臣都是汉军旗的人，也就是汉人，清代皇帝对他们宠信有加，比如年羹尧、张廷玉等人，如果说清代的社会矛盾，说阶级矛盾比民族矛盾更贴切些。当然民族矛盾也不是不存在，只不过没有到很严重的地步。两个民族的融合大于摩擦。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 鼓励 2009-1-23 16:59

历史已经过去那么久了，强大已经是过去的事情了
我们是不是要创造一个更加强大的历史？为我们的后人所骄傲？

中国最恐怖的时代，恐怖的锦衣卫，恐怖的文字狱！  
活在那个时代的人是生不如死！ 明清对外作战鲜有胜仗！给中国的历史留下了一段段屈辱的回忆！
中国综合实力最强的还是在初唐到安史之乱前的时代！ 那才是最伟大的时代！
经济、军事、对外交流，都是全世界的最巅峰！

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +4 鼓励 2009-1-23 17:00

有点道理，但是也不尽如此。没错，明朝已经有了资本主义的萌芽，但是被扼杀了。但完全把这归咎于满清政府也不合适，没错清朝代替明朝的确有野蛮代替了文明之嫌，但是首先有个比较弱的论据是尽管在满族贵族中间的歧视汉人之风很严重，清政府还是把游牧民族的八旗制度作了实质性的更改，以至于实质上它更像是汉族的封建制度，而不象是权力并不集中的游牧民族传统。说到轻视商贾，这个是从汉武帝时就打下了制度的基础。当时也还是有集中财力的益处所在的。但是作为传统承袭下来时，时变事变，别人有了更先进的制度时，因为经验和既得利益死抱旧制就不行了。并不是说明朝在这个问题上就比清朝好多少。明朝屡次禁海，朱元璋仇富都是障碍。清朝很多问题上是倒退，我也认为康乾盛世比历史上另外的盛世其实眼光短浅得多，但是这个问题，不能全归到满清身上，是汉族的问题就要汉族做自我批评，否则，下一次还是在同一个问题上跌倒。其实，在我看来自宋朝以来，人们思想就归于保守，种下祸根了。到了元朝，军事的强大掩盖了其文化的剧烈冲突——其实这从它的迅速灭亡可见一斑。而明清两朝实在是乏善可陈。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +16 鼓励 2009-1-23 17:01

我觉得明还是比清要好些，至少文人要有思想一些。顾炎武不就说过君王乃天下第一大恶吗？清朝的文人全是被阉割的奴才而已。所谓的铁齿铜牙 纪晓兰，不过是一个讨皇帝欢心的小丑。

明朝比较有意思，一边是不断加强的皇权，一边是市场经济萌芽，人的个性得以张扬。