这个问题其实那时就已经有认识了，所以朱元璋会把税制刻下来，可惜最后还是回到了原点。有钱但是钱就是不再皇帝手中。皇帝与文人共享天下，可惜文人们并不以汉家天下为己任（大部分文人，还是有小部分是好的），认为那是老朱家的天下，换个人坐也可以，所以文人作为统治阶级和皇帝不是一条心啊！可惜了汉家江山，可惜了大明百姓啊！

楼主说到税制与财政，就已经看过一个国家与王朝兴衰的深度了，不过更根本的问题还是财富集中度的问题，放在农业社会就是土地集中度的问题，这个解决不了，就跑不出兴亡更替规律啊。

这其实和明朝的兵制有关系，朱元璋错误总结宋朝兵弱的教训，将兵制引回到了所谓“兵农合一”的道路上去，就是所谓军户制，这是一种地产支持的不支薪军队，也就是不发军饷，而且还要士兵承担一些粮秣和装备开支的兵制。和唐朝的府兵制有些类似，但是府兵并不是世袭的，一旦无田可授就会崩溃。但是军户是世袭的，他们的土地是开国时期授予的，到了中后期人丁繁衍，土地却没有增加，下层军户自然没有财力承担兵役，而且军户上层又侵吞下层的土地，到了后期，军户制已经名存实亡。而军户制在明朝中前期的作用，又造成了官僚集团对财政管理的低效，这个宋朝不一样，宋朝是雇佣兵，朝廷必须要发饷，没有军饷军队就没有了，没有军队朝廷也就没有了，所以宋朝的财政一直抓得很紧，朝廷是靠钱维持的。你这个月开不出饷，下个月三衙禁军没饭吃就哗变，到时朝廷就关门了，大家都没有地方去做官了。但是明朝三百年的惯例相反，朝廷不需要负担多少军饷，财政自然就不关系到国家存亡了。当然，这是一个假象——财政仿佛和朝廷存亡无关，一旦深入人心，也就让明朝的财政管理能力一直很弱。

[ 本帖最后由 阿正哥88 于 2015-9-30 18:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2015-10-4 23:37

引用:

原帖由 qf侧耳倾听 于 2015-9-30 16:12 发表
楼主说到税制与财政，就已经看过一个国家与王朝兴衰的深度了，不过更根本的问题还是财富集中度的问题，放在农业社会就是土地集中度的问题，这个解决不了，就跑不出兴亡更替规律啊。

宋朝呢？宋朝一直很有钱，而且宋朝的财富一直非常集中。这不是财富集中度的问题，而是朱元璋发明了一种不用支付军饷的军制，军户是不支薪的军队！宋朝的军队则是雇佣军，这个月没饷，下个月三衙兵直接哗变给你看，就是东林党去当权也不敢这么玩啊！这个月不去弄钱，下个月就死？

引用:

原帖由 迈出那一步 于 2015-8-22 22:21 发表
这个问题其实那时就已经有认识了，所以朱元璋会把税制刻下来，可惜最后还是回到了原点。有钱但是钱就是不再皇帝手中。皇帝与文人共享天下，可惜文人们并不以汉家天下为己任（大部分文人，还是有小部分是好的），认为 ...

就是朱元璋的军户制闹的，老朱整人厉害，治国真心糟糕。让军户自己种地养军的馊主意也想得出来，他这不是给文官政府卸担子吗？要是明朝和宋朝一样一直就是雇佣军，什么党，什么阁老也不敢不发饷啊。

明朝灭亡的原因太多，明末的瘟疫，李自成在后方捣乱，吴三桂的叛变都是重要原因

引用:

原帖由 cddssgl 于 2015-10-4 19:36 发表
最讽刺的是，反而是被大家所不喜的清朝，搞了“江南奏销案”，实行了“摊丁入亩”，“士绅一体纳粮”。真是绝大的讽刺。

什么讽刺？雇佣军嘛，八旗、绿营、团练都得拿钱养，没钱没军队，没军队没朝廷，这种体制下朝廷的理财能力肯定会强一些。

无论王朝兴亡，受苦的还是最底层的老百姓啊

这些人害人害己啊~到了清朝也没好过吧~~

封建王朝按理说最大的收益者应该是皇帝，尽享天下财富，可明显明朝的后期是官僚、军队合起来瓜分老朱家的利益，早知道最后结果，还不如大量运用寒门，打击士族，特务敲诈勒索，收刮天下财富、土地，土地发还于流民，政治上破釜沉舟，而后钱财用于演练士兵，更新军备，稳定军队，或者编练新军，事后兔死狗烹，利用特务对军队旧首脑进行清洗，扶植亲信上台，总是想着稳住那些士族、军队大佬，依靠他们，国之将亡，放任鹰犬，痛挖毒瘤，养己身，克敌保国。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +3 鼓励 2015-10-7 21:06