引用:

原帖由 wenwuzerg 于 2013-7-11 00:42 发表
楼主说那四条都是高科技支撑的精兵技术，也都是资金耗费十分大的作战工具，比如说精确制导武器，每一发成本都甚至是普通航弹的好几十倍，无人侦察机的成本也不亚于隐形战斗机
在有限战争以质量取胜的情况下，楼主所 ...

问题很多，一次性替楼主解答

首先是卫星，现在美国在研究的小型近地轨道卫星就是对抗反卫星武器的，这玩意的发想的一部分来自于谷歌的气球网络计划，基本方法差不多，就是将小型卫星发射到近地轨道，而后监控一定区域，这个位置很让对手尴尬，动用高精度武器打得下来，但是得不偿失，有点金弹子打飞雀，不打，一个近地卫星可以做的就太多了，侦查，通讯，干扰。其次是装备，对于现代化的美军来说，很多在中国看来很先进的装备都是一般配备，我们都是屌丝，但是不意味着美军也要用屌丝的手段和你打。而后是具体作战，我军的所谓远程火炮更是虐小国尤其是东南沿海某个地区的。现代化大规模作战，这些就会被美军的无人机直接点杀，无人机很小，雷达不容易发现，但是携带的武器却可以击毁你的雷达，没了雷达的远程火炮就是瞎子和废铁了。

所有的武器都必须放到适合它的战场上才能发挥出它最大的作用，不能一概而论。楼主所想的都是理想的状况，现阶段的卫星还不能透过云雾，而且容易受到地表植被以及伪装物的欺骗，所以即使是在卫星最多的美国，也十分依赖无人机的侦查；数据链现阶段还不能做到每个士兵都能了解战场形势，虽然这是未来发展的趋势，但恐怕未来几十年都不可能，美军能到营级就已经很不错了，而且数据链属于无线传输，天生易被干扰；防区外武器的精度依然不能满足战场的需要，而且只能打击固定目标，任何时候都是离得越近越准，要想进行战场支援，还必须依靠战机飞到目标上空进行精确打击；末敏弹的准确性和可靠性还不能和直射火炮相提并论，坦克战不是不可能爆发，坦克和坦克之间的对抗依然存在，只是战场的广度和深度都比二战时有了很大拓展。任何武器都有强项和弱点，即使在不对称性的战争里面我们也能看到所谓的老旧兵器发挥异乎寻常的作用。海湾战争里面，歼灭坦克最多的不是有坦克杀手之称的武装直升机和所谓的末敏弹，而是老旧的A-10；阿富汗战争里面，士兵最可靠的不是飞机和导弹，而是M240 机枪。战争从来就不是靠一两件先进武器所能决定的。

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2013-7-16 16:33

呵呵，这个是公说公有理，婆说婆有理的了，真正能打起来的还是很少了。除非是以强欺弱

中国如果能够研究出破坏通讯系统的武器就好了，这样他们的作战模式就乱套了。

随着军事科技的进步，质量的作用总是比数量的意义要大。从经济学的意义上讲，战争是双方对耗战争资源的过程，只要一方的战争资源损耗完毕而另一方盈余，这就是胜负已分。

      如何确定战争资源的损耗速率呢，有几种情况，一种是战争资源的多少，就是国力；二是战争资源转化速度快慢，这与军事动员制度和工业潜力有关，比如苏联二战如果不快速动员军事潜力必败；一种战争资源的利用效率高低之分，这包括战略战术和武器性能。

      从战争的规律来看，交战双方距离越来越远，已经是不争的事实。从长矛的距离到弓箭的距离，再到火炮的距离、飞机的距离和导弹的距离；打的越来越准，也是不争的事实，从弓箭的覆盖射到地毯式轰炸和俯冲轰炸再到导弹；所以说，战争理念必须变化。

      美国有位军事战略家曾经建议拆分海陆空三军 ，改为火力投放军、信息侦察军等等，此公是前国防部长拉姆斯菲尔德的顾问，他促使了美国军队的转型。

      事实上，现在的战争技术确实在往那个方向转化。空中的卫星发现疑似目标，无人机和特种部队抵近核实，然后空中飞机予以投放弹药摧毁。

      当然，总有侦察不到的目标，但基本都是战术性的，只要没有战略性的隐蔽措施，那么，只能对敌人造成伤害而无法影响战争的胜负。

      我们熟知的许多东西仍然在现代战争中起作用，比如步兵单兵战术，受人的体能局限，这些战术在机器人应用之前还有用处，但战术学和战役学必须要改写了，因为火力的投送方式发生改变了，对应的战术也得改变了。

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2013-7-17 12:17

其实楼主的标题起的有问题，什么叫二战思维？那现代战争的思维又该是啥呢？文中均未见楼主的解释。

个人认为，与二战相比，现代战争在以下几个方面有所增强：
一是打得远了。导弹先不说，二战中的V2是导弹的先祖，其各项指标和性能都不能与现代导弹相提并论，光是火炮方面，射程就提高了不少；二是打的手段多了。就说打坦克吧，二战时打坦克的手段较现代战争来说，可是简陋多了，现代的直升机、精确制导炮弹、各种导弹等，使坦克的进攻能力得到了很大的扼制；三是知彼多了。卫星、无人机、特种兵渗透等多种侦察手段相结合，能够使军队指挥员对敌方的相关情况进行比较详细的了解，进而为作战计划的制定提供一个有力的参考；四是打得准了。这点应该好理解，现代科技可以赋予枪弹更好的精准度；五是知已也多了。通信手段的进步，使已方战场的情况能够及时进传输到指挥中心，从而能够及时地进行兵力、火力调整。

综上所述，现代战争在作战模式与二战相比，已经有了很大的改观，诸如“坦克大战”等二战中的经典篇章，在现代战争中是不太可能重演了。至于楼主提到的超音速突防，也不是三言两语能说得清的，假如能够通过有效打击摧毁敌方的雷达和防空力量，即使是非超音速飞机，也大可以大摇大摆进入敌方领空“拉屎撒尿”。

本帖最近评分记录

• binny0025 金币 +5 有事实，有分析很好，鼓励！ 2013-7-18 09:55

从楼主最后一句话我认为他的意思是 先在的大规模对抗是 体系的对抗了，我们看这些问题需要发散思维了不能太墨守陈规了。
确实没错 现在很少有人一说中日海战就提鬼子的几几舰队了，说的更多的是我们飞豹加上su-30齐射一轮鬼子舰队是否吃得消的问题，再有就是东海上空的制空权与预警机的问题。

现代战争也好 本质还是经济战争 武器性能只能决定局部战斗成败

部分同意LZ的观点

但是我们是后发国家 虽然要注意现代战争数字化的潮流 但是同样要努力制造我们自己的优势

精确打击是建立在完整的数据链和侦查体系上的 其中一个节点的中断都很可能带来整个系统效能的大幅度降低 因而避免单线化也是必不可少的

关于逆火那个同样强烈支持LZ意见   逆火的武器只能外挂，挂载能力比起H6并没有多少质的提升  买回来还要重新兼容武器系统 真的效能能有多高？  反正轰炸机在现代战争里更像是炸弹卡车而不是破门砖，能够携带防区外投射弹药或者远程反舰导弹在相对安全的距离上执行打击任务就够了  

而且在重装备升值的同时精确打击武器已经白菜化了  如果说20多年前海湾时候1发战斧冒着拦截的风险打一台59/69不值得，但现在美国人只要F系列投掷1发JDAM就可以以廉价的多的精确打击方式清除地面目标 而我们的武器也在升值 单纯指望人家火力投射能力不足以摧毁我们这个思想已经越来越不切实际了

LS有人说这些武器没法推广到全军，那就缩减军队规模，部队少了但是打击能力反而会大幅度提升并不是不可能  依靠强大的侦查力量和数据链完全可以引导远程火力短时间内就摧垮敌人的防御支撑点 大量毁伤敌人的装备和有生力量 之后只需要适当规模的合成部队配合精确地近距离支援就可以相对轻松地清剿残敌，而不再需要填人填车的硬撼坚固阵地  现代化的武器装备配合作战思想的转变和进步足以打成这一效果

本帖最近评分记录

• 虚伪圣洁 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2013-7-19 21:34

你忽略了新技术只是增强了武器的作战效能，却不是取代原有武器
不考虑火力的数量、兵力的密度、空战的速度，那考虑什么呢？简单的例子，你知道敌人要进攻你的防线，那么你靠什么去判断你的防线是否能守住？是不是要判断能不能打掉敌人？要打掉敌人，不就是算火力数量，兵力密度，空中掩护